Использование Google App Engine в качестве CDN для статических файлов
Я планирую переместить мои статические файлы в Google App Engine. Мне было интересно, если это хорошая идея, чтобы сделать.
Я читал, что возможно, что Google будет кэшировать ваши файлы в нескольких местах, что, на мой взгляд, хорошо.
Настройка также должна быть довольно простой в затмении с плагинами GAE.
Но у меня все еще есть сомнения по поводу эффективности этого. Оптимизирована ли настройка App Engine для обслуживания статического контента. Теперь у меня есть статический контент на сервере Nginx, App Engine будет работать так же.
Есть ли другие взлеты или падения с использованием этого метода?
2 ответа
Движок приложения представляет собой платформу облачных вычислений и не предназначен для CDN. Хотя ваши данные могут храниться на нескольких узлах, эти узлы не являются узлами пограничного кэша, поэтому они не будут предоставлять те же преимущества, что и CDN. Вы можете сравнить GAE с различными CDN, используя тест скорости CloudHarmony.com. Вот результаты, которые я тестировал сегодня:
Order Service Location Type Size Time (secs) Rate (Mb/s)
1 Google AppEngine download 1.00 MB 3.50 2.29
2 Google AppEngine upload 512.00 KB 3.57 1.12
3 Google AppEngine website 102.55 KB 0.75 1.07
Order Service Type Size Time (secs) Rate (Mb/s)
05 EdgeCast CDN download 1.00 MB 1.03 7.77
02 Cotendo CDN download 1.00 MB 1.08 7.37
12 Amz CloudFront download 1.00 MB 1.11 7.19
10 CacheFly CDN download 1.00 MB 1.29 6.19
08 Azure CDN download 1.00 MB 1.36 5.90
07 Internap CDN download 1.00 MB 1.47 5.43
09 VoxCAST CDN download 1.00 MB 1.55 5.17
04 SimpleCDN download 1.00 MB 1.65 4.84
06 MaxCDN download 1.00 MB 1.69 4.73
03 Highwinds CDN download 1.00 MB 1.81 4.43
11 Akamai CDN download 1.00 MB 2.22 3.60
01 LimeLight CDN download 1.00 MB 2.34 3.42
Вы увидите, что CDN загружается в 2-7 раз быстрее, чем GAE.
MaxCDN (1 ТБ за 10 - 0,01 долл. / ГБ) и Akamai (1 ТБ за 100 - 0,10 долл. / ГБ - через реселлера VPS.net) являются CDN с лучшими ценами, которые мы нашли. MaxCDN основан на Anycast, который очень хорошо работает с небольшими файлами (например, изображениями веб-страниц, CSS и т. Д.) Благодаря обычно более низкой задержке, в то время как Akamai лучше справляется с большими файлами благодаря значительно большему количеству POP.