Репозитории CentOS: EPEL или rpmforge, какой из них лучше и почему?
Таким образом, каждый, кто использует CentOS, знает, что репозитории по умолчанию имеют свои ограничения. Я годами использовал rpmforge в качестве вторичного репо. Я обычно использую приоритеты yum, чтобы rpmforge никогда не устанавливал то, о чем может позаботиться базовый репозиторий. Недавно я столкнулся с необходимостью установить EPEL в качестве третичного репо. EPEL обновляется лучше, чем rpmforge или как-то лучше? Должен ли я использовать это вместо rpmforge?
2 ответа
Прошло много времени с тех пор, как этот вопрос был задан, но похоже, что EPEL теперь предпочтительнее RPMForge, по крайней мере, сообществом CentOS. Здесь вы можете увидеть, что EPEL указан в разделе "Репозитории, утвержденные сообществом":
Доступные репозитории для CentOS - Репозитории, одобренные сообществом
Хотя RPMForge указан в разделе "Хранилища известных проблем":
RPMForge / RepoForge - хотя однажды рекомендуется, этот репозиторий больше не поддерживается и не рекомендуется.
Доступные репозитории для CentOS - репозитории известных проблем
Насколько я понимаю, EPEL больше подходит для аппаратных пакетов, таких как графические драйверы, а rpmforge для тех "других" пакетов, которые могут быть популярны в сообществе linux, но не являются частью репозиториев CentOS по умолчанию, таких как htop.
Тем не менее, я думаю, что rpmforge недавно изменил способ управления своими репозиториями, поскольку в репозитории по умолчанию нет пакетов, которые будут конфликтовать с репозиториями CentOS, якобы отрицающих необходимость в yum-приоритетах, но я не видел много документации по этому вопросу. Я думаю, что EPEL делает это тоже.