Как сравнить maxCache 3.0 с твердотельными накопителями?
Мы являемся компанией-разработчиком программного обеспечения и ранее нанимали сторонние компании, но теперь мы стремимся создать собственное частное облако. Недавно мы приобрели несколько серверов, один из которых должен выступать в качестве центрального хранилища. Спецификации следующие:
- Корпус: CSE-826BE16-R920LPB Материнская плата: процессор Supermicro X10SLL-F
- E3-1200v3,Intel C222, 2GbE, до 32 ГБ DDR3 ECC, 2xSATA3,4xSATA2, 4xDDR3 IPMI
- 1x процессор Intel Xeon E3-1220v3 - 3,1 ГГц, 8 МБ кэш-памяти, 4-ядерный, HT, LGA1150, 80 Вт
- 1x радиатор SNK-0046A4 Activ 2U
- 4x8 ГБ Samsung M391B1G73QH0-CK0 1600 МГц DDR3 ECC без буферизации 2R × 8
- 2x SSD 80 ГБ Intel DC S3500 Series 2,5" SATA3, чтение 340 МБ / с, запись 100 МБ / с
- 10x жесткий диск 2TB Seagate Constellation ES.3 ST2000NM0023 3,5" SAS2, 7200 об / мин, 128 МБ
Диски Seagate настроены как массив RAID 6. SSD находятся в RAID 1 и действуют как контейнер maxCache, который мы включаем и выключаем с помощью maxView Storage Manager.
Мой первый вопрос - имеет ли эта конфигурация смысл для центрального хранилища частного облака, где мы планируем иметь еще 3 вычислительных узла с двумя ЦП и большим количеством ОЗУ на них?
Мой второй вопрос - имеет ли смысл подобная конфигурация с меньшим количеством жестких дисков для сервера базы данных MySQL для системы отчетов с большим количеством одновременных запросов? Или более разумно использовать твердотельные накопители для временного пространства MySQL, где создаются временные таблицы.
А теперь главный вопрос... Я попытался измерить производительность этого сервера с SSD-кешем и без него (maxCache). Лучшим инструментом, с которым я столкнулся, был iozone (iozone -a -g 8G), который создал эти диаграммы: http://www.bugweis.com/storage/comparison.zip. Я полностью озадачен, поскольку похоже, что производительность с maxCache в большинстве случаев ниже, чем без него.
Мне было интересно, является ли iozone хорошим способом тестирования для реальных сценариев или я делаю все это неправильно.
2 ответа
имеет ли эта конфигурация смысл для центрального хранилища частного облака, где мы планируем иметь еще 3 вычислительных узла с двумя ЦП и большим количеством ОЗУ на них?
Я был бы обеспокоен тем, что у вас есть единственная точка отказа здесь, поскольку она будет действовать только как хранилище с одним контроллером, у вас также не очень много памяти (получите больше, это дешево), и это Похоже, что ваша единственная сеть - это сетевые адаптеры 2 x 1 Гбит / с - они станут серьезной проблемой в этой настройке. Так что нет, я бы не советовал - какую цену вам дали за это?
Будет ли подобная конфигурация с меньшим количеством жестких дисков иметь смысл для сервера базы данных MySQL для системы отчетов с большим количеством одновременных запросов? Или более разумно использовать твердотельные накопители для временного пространства MySQL, где создаются временные таблицы.
Я бы соблазнился пойти на систему с двумя сокетами для блока БД, даже если вы не используете второй сокет сразу - движки баз данных имеют тенденцию хорошо масштабироваться с большим количеством ядер. Опять же, вы хотели бы намного больше памяти. Что касается того, какие диски использовать - было бы глупо делать какие-либо предложения, поскольку требования к вводу-выводу в БД варьируются больше, чем в любой части инфраструктуры, в зависимости от баланса чтения / записи и множества других факторов, таких как размеры таблиц и т. Д.,
ОБНОВЛЕНИЕ - вот что говорит поддержка Adaptec:
Преимущество операций записи и чтения Maxcache происходит только тогда, когда система работает достаточно долго, чтобы заполнить "горячие данные" на дисках ssd. Это может занять некоторое время в зависимости от записанных данных и запросов к системе, поэтому краткий сравнительный тест может не показать каких-либо улучшений, поскольку он может не дать достаточно времени для заполнения "горячими данными" накопителей. Пожалуйста, также сделайте убедитесь, что выдающиеся значения ввода / вывода установлены равными 32 или 64, так как некоторые пакеты программного обеспечения для эталонного тестирования устанавливают значение по умолчанию равным 1, что повлияет на полученные значения производительности и будет неверным.
Поэтому я считаю, что iozone - не лучший способ проверить производительность maxCache.