Повышение производительности при размещении файла подкачки Windows на отдельном разделе (том же диске)?
Я делаю образ диска, который будет развернут на нескольких компьютерах, и настраиваю его для повышения производительности. Это образ Windows XP.
Учитывая, что имеется только один жесткий диск, увеличится ли производительность машины, если я поместу файл подкачки Windows в отдельный раздел, возможно, в FAT16 (вместо NTFS в качестве раздела ОС)? Я думаю об этом, потому что Linux делает это, на самом деле он использует необработанный раздел как "пространство подкачки", что является более производительным (имеет более быстрый ввод / вывод), чем файловая система с журналированием по умолчанию (я ожидаю, что FAT16 будет быстрее, чем NTFS),
Если это имеет смысл, как мне это сделать? Другая файловая система? должен ли раздел находиться в начале или в конце жесткого диска?
6 ответов
При размещении вашего файла подкачки в другом разделе на системном диске нет никакого выигрыша в производительности.
Вместо этого есть преимущество в том, что он помещается на другой физический диск, но только если на нем нет других рабочих нагрузок.
редактировать
Чтобы ответить на ваш комментарий:
- Сжатие - очень плохая идея для файла подкачки, так как к нему нужно обращаться точно с произвольным смещением, которое становится ужасно медленным, если вы не знаете, где данный сектор фактически хранится на диске, и сначала нужно распаковать весь объект.
- Фрагментация никогда не вызывает проблем, потому что файл подкачки всегда создается в большом количестве и действительно не может быть перемещен вообще (утилиты defrag всегда показывают его как большой неподвижный кусок данных).
- Все, что вы можете получить от большей (теоретической) скорости диска, бесполезно, если к диску одновременно обращаются другие процессы для чтения / записи данных или системных файлов.
- То же самое для любого (теоретического) преимущества FAT над NTFS. Что, кстати, чисто теоретически, поскольку NTFS ни в коем случае не так медленна, как вы думаете.
Опять же: существует только один сценарий, в котором перемещение файла подкачки имеет смысл, и это когда он помещается на свой физический диск.
Это не имеет особого смысла. Кроме того, перемещая файл подкачки с загрузочного тома, вы теряете способность ОС выводить информацию о сбое в случае BSOD. Это делает устранение неполадок болью. Вдобавок ко всему, я не могу представить, чтобы ваша производительность увеличилась на сколько-нибудь значимое количество.
Просто оставь это там, где оно есть. Если вы много пользуетесь страницей, решите реальную проблему, добавив больше оперативной памяти, а не копаясь в тайных дисковых макетах.
Не связанное примечание стороны: я действительно советую против новых развертываний XP. Это конец общей поддержки и в течение двух лет после окончания расширенной поддержки. Почему бы вам не развернуть Windows 7 на этом этапе?
Как уже говорили другие, выигрыша в производительности нет. Наоборот, вы можете ожидать ощутимого падения производительности. Причина этого заключается в том, что, располагая отдельные разделы на одном диске, вы заставите сборку головки перемещаться больше, чем это было бы в противном случае. Эффект такой же, как у сильно фрагментированного диска.
Это, конечно, относится ко всему, что хранится в нескольких разделах на физическом диске (или в массиве), но хуже для файла подкачки, поскольку он постоянно читается и записывается.
Поскольку начальные части жесткого диска быстрее, чем конечные, я просто установил раздел в начале моего жесткого диска для файла подкачки; назвал его Swap и установить его на диск B:...
У меня 8 гигабайт памяти, поэтому установите раздел 8 Гб в начале диска. Я помню, когда у меня были жесткие диски IDE, жирный 32 был быстрее, поэтому я установил его также... не знаю, если это все еще имеет значение или нет, в наши дни.
Я предполагаю, что я могу потерять немного скорости во время загрузки, но если файл подкачки используется ОС, это должно улучшить скорость в целом во время использования.
PS - с 8 ГБ оперативной памяти вы можете отключить файл подкачки, но я заметил небольшую потерю скорости без него; поскольку файл подкачки содержит все последние использованные файлы, готовые для загрузки в оперативную память.
На самом деле есть несколько причин для этого. Что я обычно делаю, так это исследую, что лучше всего подходит для этой установки (2012 год сильно отличается от предыдущего, и до этого они предлагали разные потребности в машинах с 32 ГБ памяти +, чтобы НЕ делать 1.5x)
- Создание раздела с минимальным смещением помещает его в более быструю часть диска.
- Принудительная установка этого раздела на фиксированный размер предотвращает его автоматическое увеличение и фрагментацию.
Оба увеличивают скорость.
На самом деле, есть один сценарий, в котором вы можете переместить файл подкачки в другой раздел. Некоторое время назад я взял на себя управление несколькими более старыми производственными серверами, которые имели 3-дисковый контейнер RAID 5, разделенный на C: и D:. К сожалению, после наихудшей практики, которая была в моде в то время, C: всего 8 ГБ, а D: 128 ГБ. Пространство на диске C: было почти исчерпано, и перемещение файла подкачки было единственным, чтобы освободить столь необходимое пространство.