Установка APC на проблемы с зависимостями пакетов Centos 6 - в каком направлении мне действовать

У меня CentOS 6.4 x32 VPS под управлением NGINX и Drupal 7. Чтобы улучшить реакцию, я бы хотел установить и настроить APC. Для этого моей первой попыткой было установить его с помощью PECL. Для начала я запустил эту команду

yum install php-pear php-devel httpd-devel

(Это потому, что pear требует phpize, который доступен в devel, а inturn зависит от apxs, который доступен в пакете httpd-devel.) Я получил следующую ошибку.

Error: Package: php-devel-5.3.3-27.el6_5.i686 (updates)
Requires: php(x86-32) = 5.3.3-27.el6_5
Installed: php-5.4.23-1.el6.remi.i686 (@remi)
php(x86-32) = 5.4.23-1.el6.remi
Available: php-5.3.3-26.el6.i686 (base)
php(x86-32) = 5.3.3-26.el6
Available: php-5.3.3-27.el6_5.i686 (updates)
php(x86-32) = 5.3.3-27.el6_5
You could try using --skip-broken to work around the problem
You could try running: rpm -Va --nofiles --nodigest

Я не уверен, в каком направлении я должен идти 1) я должен понизить php 5.4 до php 5.3 или 2) я должен искать php-devel 5.4?

В ходе моего исследования я обнаружил пост, в котором упоминается, что apc можно установить с помощью yum. поэтому я запустил эту команду yum install php-pecl-apc и получил целую кучу проблем с зависимостями Ошибка: Пакет: php-pecl-apc-3.1.9-2.el6.i686 (base) Требуется: php(zend-abi) = 20090626 Установлено: php-common-5.4.23-1.el6.remi.i686 (@remi) php(zend-abi) = 20100525-x86-32 Доступно: php-common-5.3.3-26.el6.i686 (base) php(zend-abi) = 20090626 Доступно: php-common-5.3.3-27.el6_5.i686 (обновления) php (zend-abi) = 20090626 Ошибка: пакет: php-pecl-apc-3.1.9 -2.el6.i686 (база) Требуется: php(api) = 20090626 Установлено: php-common-5.4.23-1.el6.remi.i686 (@remi) php(api) = 20100412-x86-32 Доступно: php-common-5.3.3-26.el6.i686 (base) php(api) = 20090626 Доступно: php-common-5.3.3-27.el6_5.i686 (updates) php(api) = 20090626 Вы можете попробовать использовать --skip-broken для решения проблемы Вы можете попробовать запустить: rpm -Va --nofiles --nodigest

Эта ошибка похожа на ошибку в первом случае, и я не уверен, в какую сторону идти. Любые идеи были бы хорошы.