Есть ли что-то не так с созданием ваших документов romp tmpfs, если у вас есть запасной баран?
Как гласит заголовок, меня поражает, что если у меня есть старое веб-приложение mason, которое в основном состоит из нескольких сотен perl-скриптов и компонентов на диске, не будет ли оно работать быстрее, если я сделаю documentroot tmpfs?
Я знаю, что Мейсон кое-что кеширует, но мало что объясняет, насколько это завершено, и я также предположил, что apache не просто загружает каждый файл в ram, когда вы его запускаете.
apache2 на Debian, если это уместно.
1 ответ
Конечно, это не проблема, и если вы обслуживаете много статического контента, это должно привести к значительному увеличению производительности (объем определяется в основном скоростью вашей ОЗУ по сравнению с медлительностью ваших дисков).
Если вы это сделаете, нет смысла кэшировать тот же контент в оперативной памяти.
Поскольку ваш контент в основном динамический (все эти сценарии perl), большая часть ваших накладных расходов связана с созданием экземпляров рабочих мест и запуском интерпретатора perl, а также с тем, что делают сценарии perl. Хранение сценариев perl в памяти помогло бы лишь незначительно, и linux (я полагаю, вы используете linux) часто все равно будет кэшировать подобные вещи самостоятельно.
Если вы включаете свой статический контент по ссылке из documentroot, вы можете увидеть увеличение времени загрузки до производительности сети для этих ресурсов.
Apache определенно не сразу загружает весь свой статический контент в ОЗУ автоматически при запуске, хотя его можно настроить для кэширования его там во время выполнения.