Объектное хранилище против блочного хранилища на жестком диске
В настоящее время я использую блочное хранилище SSD в Digital Ocean, что обходится очень дорого. Когда я проверил Vultr, они предоставляют блочное хранилище на жестких дисках. Это дешево.
Нам приходится хранить около 700 ГБ данных (в основном изображений) и размещать их на веб-сайтах.
Должны ли мы использовать Digital Ocean Spaces за виртуальной машиной DO или «Vultr Server+HDD Block Storage» за виртуальной машиной DO?
Что обеспечит лучшую производительность?
Лучше понять это можно из следующей схемы:
Цель Cloudflare Cache — снизить использование полосы пропускания экземпляра Vultr VM. В обоих планах мы будем кэшировать изображения на SSD-накопителе Digital Ocean VM.
1 ответ
Вероятно, разница в цене в основном связана с соотношением цены и производительности SSD и HDD. Достаточно ли быстры жесткие диски, зависит от скорости передачи этих изображений. Объем данных, которые вы храните, не имеет особого значения.
Грубо говоря, один жесткий диск может обслуживать около 80–200 запросов 4K в секунду (IOPS), от дешевого SATA со скоростью 7200 об/мин до SAS со скоростью 15 000 об/мин. В массиве в идеале это можно умножить на количество дисков. В облачном хранилище на жестких дисках вы можете ожидать около 1000 IOPS.
Один современный твердотельный накопитель обеспечивает скорость от 50 000 до 500 000 операций ввода-вывода в секунду, поэтому существует огромная разница в производительности, но также и в цене.