Назначение жестких дисков непосредственно из пула вместо синхронизации с хостом zfs/block

Каковы конкретные плюсы и минусы, возможно, даже соглашения, присоединения тома к виртуальной машине непосредственно из пула proxmox zfs или монтирования тома через решение для файлового/блочного хранилища, такое как TrueNAS (которое работает внутри виртуальной машины)?

У меня есть сервер proxmox с несколькими виртуальными машинами, одна из которых работает под управлением TrueNAS, а другая под управлением Linux со всеми моими экземплярами докеров (на других работают различные службы).

Идея запуска абсолютно всего управления файлами/блоками для виртуальных машин, ориентированных на докеры (и других файлов, связанных с другими виртуальными машинами), через TrueNAS мне нравится, но я не совсем уверен, что это просто рассматривать все как гвоздь с TrueNAS в качестве молоток. Он работает на том же оборудовании, поэтому на самом деле это меньше беспокойства, чем, возможно, при запуске TrueNAS на выделенном оборудовании или даже в центре обработки данных proxmox, распределенном по нескольким узлам.

Альтернативой является просто создание еще одного жесткого диска из пула zfs и подключение непосредственно к виртуальной машине. Считается ли это неуклюжим, учитывая возможность использовать TrueNAS?

Я чувствую, что миграция станет менее чистой, если подключить ее напрямую и не использовать преимущества TrueNAS, о чем я уже узнал в этом путешествии по серверу: как можно больше постоянного хранилища, которое можно отделить от ядра, на котором работает виртуальная машина, должно быть .

РЕДАКТИРОВАТЬ: в случае экземпляров докеров это будет не хранилище для зависимости от службы, а скорее хранение таких вещей, как пользовательский контент и другие неэфемерные данные.