Аппаратный рейд 1 против рейда 10
Каковы преимущества / недостатки рейда 1+0 по сравнению с рейдом 1 относительно следующего:
- Восстанавливаемость. Насколько легко восстановить данные из массива raid 1+0, если контроллер массива raid выйдет из строя и вам придется использовать контроллер другого производителя (или, возможно, другую модель от того же производителя)? Кто-нибудь это делал? Я знаю, что с рейдом 1 это возможно (я делал это раньше).
- Надежность массива. Различается ли это между реализациями (например: поддерживают ли некоторые поставщики 2 отказавших диска в массиве с 4 дисками raid 1+0, если это не пара другого диска, или это "стандарт")
- Ввод / вывод. Всегда ли 4-х дисковый raid 1+0 в два раза быстрее, чем массив raid 1, или существуют определенные условия (чтение / запись / случайный / последовательный), когда это неверно.
- Размер массива. Опять же, очевидно, что выигрывает рейд 1+0, однако, если есть преимущества восстанавливаемости по сравнению с рейдом 1 (см. Выше), есть ли разумное решение для объединения массивов без снижения надежности / восстанавливаемости.
- Что-нибудь еще?
Похоже, что в Интернете есть немного информации об этом, однако никто на самом деле не обращается к первому пункту (что является моей главной заботой при ведении домашней лаборатории, где надежность и восстанавливаемость имеют первостепенное значение), и было бы неплохо охватить все преимущества недостатки...
3 ответа
Я позволю кому-нибудь с большим опытом, чем то, что у меня есть, ответить, но именно по этому сценарию я предпочитаю программный RAID, где это возможно (по крайней мере, при работе с серверами Linux или BSD). В Windows с аппаратным RAID я готов использовать свои резервные копии для восстановления в случае отказа контроллера, хотя, скорее всего, будет возможно восстановление с использованием идентичного контроллера.
RAID 1+0 - это чередующийся массив зеркал. Любое зеркало должно быть собственной областью отказов, но вы действительно не должны ожидать, что неудачи будут соответствовать счастливому случаю: планируйте худшее и наслаждайтесь тем, что это случается редко.
Емкость ввода-вывода RAID10, вероятно, зависит от его реализации, но я ожидаю, что чередование поможет с производительностью при любом чтении или записи, превышающем размер полосы.
Обычно применяется принцип KISS: для надежности придерживайтесь самого простого решения, которое решает вашу проблему. В этом случае: Восстановление после сбоя контроллера возможно - проблема решенная. Только убедитесь, что вы не покупаете тот, который не обещает своим пользователям эту возможность, если вы решаете, что покупать.
По вопросу №1:
Не полагайтесь на то, что ваши диски можно будет использовать в аппаратном контроллере другого производителя без потери данных. Большинство контроллеров будут записывать метаданные на каждый диск, идентифицируя подробную информацию о группе RAID и типе, к которому она принадлежит. AFAIK, для этих метаданных нет стандарта. Итак, если вам придется подключить свои диски к другому контроллеру, они могут или не могут быть использованы с какой-либо аппаратной "инициализацией" (т.е. записью метаданных).
Если замена контроллера вызывает беспокойство, вам следует подумать о покупке и тестировании запасного, чтобы оставить его на полке.
Самая большая разница между R1 и R10 заключается в том, что с R1 вы ограничены двумя дисками, поэтому ваша максимальная емкость невелика - с R10 она может быть в несколько раз больше.