Проводка TIA 568A против B для длительной работы Ethernet
У меня длинная трасса Ethernet (около 280 футов /85 м), которая проходит через канал между двумя зданиями. На каждом конце у меня есть сетевой фильтр APC Ethernet, который заземлен к основному заземлению каждого здания. Хотя у меня были некоторые проблемы с тем, чтобы заставить его работать сначала, когда я наткнулся на очень хорошие 24-портовые коммутаторы Zyxel, это сработало очень, очень хорошо.
Затем произошел шторм и ссылка перестала работать. Насколько я могу судить, переключатели были в порядке, и я попытался заменить оба устройства защиты от перенапряжений APC. Оказалось, что кабель в кабелепроводе, в котором есть утечка воды, был поврежден. Тем не менее, я попробовал новый, лучше изолированный кабель, и он не работал (ни через кабелепровод, ни по земле). С другой стороны, у меня было три запасных 100-футовых (30-метровых) предварительно заделанных кабеля, которые я соединял вместе, и они работали очень хорошо, пересекая землю. Я не могу себе представить, почему три неэкранированных кабеля, соединенных вместе, будут работать, в то время как хорошо экранированный, экранированный кабель Cat5e прямого класса для захоронения не подойдет.
Есть одно отличие, которое я только что заметил после того, как все сложил на вечер: я использовал схему проводов TIA 568A для разъемов RJ45, а в кабеле с предварительно установленными клеммами использовалась схема TIA 568B.
Может ли это иметь значение в потере сигнала? Можете ли вы придумать что-нибудь еще, что заставило бы работать 3 соединенных вместе кабеля, но один сплошной прогон не работал?
4 ответа
Единственная практическая разница между A и B в этом случае - это порядок завершения.
Единственный способ узнать наверняка, в чем проблема, - это попросить профессионального установщика кабеля выдать сертификат и проверить его.
Тем не менее, за счет того, чтобы кто-то вышел и сделал это и выполнил все необходимые ремонтные работы или меры по смягчению, вы можете легко купить оптоволокно и трансиверы или медиаконвертеры. Сделайте это вместо этого и сэкономьте кучу хлопот и денег в долгосрочной перспективе.
Если имеется шторм, возможно, вы получили разность потенциалов земли между зданиями, достаточную для того, чтобы вызвать неисправность в кабеле. Можно ли проверить целостность всех проводников и экрана?
Это основная причина для запуска волокна. Я протянул 150'волокна через несколько изгибов на 90 градусов в 1-1/4"кабелепроводе вместе с одним кабелем CAT5e и RG6U-Q. Никаких проблем. Получите предварительно подключенные оптоволоконные кабели от Lanshack (вполне довольны этими парнями). Разъемы LC/LC легко поместятся в 1"кабелепровод.
Однако, если вы работали удовлетворительно с CAT5E (прямое захоронение), можете ли вы просто взять другой? Используйте существующий трос как трос и тяните за нить вместе с новым тросом. Не забывайте тянуть смазку.
TIA-568 A / B не имеет значения. Сигналы не знают цвет изоляции. Там нет разницы в поворотах разных пар.
Вода в трубопроводе не повлияет на прямое захоронение (по этой причине гель заполнен). Это может повлиять на монтажный шкаф, если какой-либо конец кабелепровода находится под уклоном от источника воды.
Электрически, нет практической разницы, кроме порядка завершения. Пока каждый кабель проходит по одному и тому же стандарту на каждом конце, он будет работать и работать одинаково.
Однако, если вы не будете следовать ни одному из этих стандартов, то да, он либо не будет работать вообще, либо может быть подвержен большому количеству ошибок.
По существу, повороты для сигнальной пары. Если пара +/- находится на разных витках кабеля, вы, скорее всего, вызовете шум в проводах и проблемы с перекрестными помехами. Стандарты 568A/B гарантируют, что пары +/- из порта Ethernet находятся на одной витой паре.
Я надеюсь, что в этом есть смысл.
TIA 568 A использует зеленый / синий.
TIA 568 B использует оранжевый / синий.
Зеленый крутится с большим количеством вращений на метр, чем оранжевый.
Я понятия не имею, является ли любой из них предпочтительным.
Единственное предположение, которое я могу сделать, заключается в том, что если вы выполняете несколько пробегов на большие расстояния по одному и тому же кабельному тракту, теоретически было бы немного лучше чередовать A / B / A / B / A / B и т. Д., Чтобы свести к минимуму меж-кабельный перекрестный разговор.
У меня нет исследований, чтобы подтвердить это.