Настройка и производительность RAID-сервера SQL Server 2012
В моей компании мы находимся в процессе установки нового блока SQL Server 2012. У нас есть 6 физических дисков по 3000 гигабайт каждый. Мы рассматриваем две разные конфигурации RAID и задаемся вопросом, что будет быстрее:
С 6 физическими дисками по 3000 гигабайт каждый:
Вариант 1: один большой RAID 10 с тремя разделами. Один раздел для ОС, один для данных и один для журналов транзакций (эти разделы должны были бы защищать от неограниченного роста).
Вариант 2: один RAID 1 с двумя дисками с разделом для ОС и разделом для журналов транзакций, а второй RAID 10 с четырьмя оставшимися дисками для данных
3 ответа
Если предположить, что все диски с вращающимся диском и флэш-диски отсутствуют, то традиционная "правильная" компоновка будет вариантом 2, поскольку она изолирует IOPS для журналов транзакций от файлов базы данных. Это правильное решение в большинстве случаев использования. Существуют рабочие нагрузки, которые не выигрывают от этого макета, но почти нет реальных рабочих нагрузок, которые страдают от этого.
Если у вас есть большой кэш записи (1 ГБ или больше) на вашем RAID-контроллере (и вы должны это делать, если вы серьезно относитесь к производительности), компоновка будет иметь еще меньшее влияние. В этом случае выберите вариант 1.
Кроме того, если вы выберете опцию 1, не делайте отдельные тома для журналов и данных. Единственное, что доставляют вам отдельные тома на одном и том же физическом носителе, - это головная боль, когда вы поняли, что выбрали неправильные размеры, и сейчас это трудно изменить.
Как упоминалось ранее, традиционный администратор БД попытался бы сохранить IO базы данных как можно дальше от журнала IO. Чтобы быть точным, это зависит от конфигурации вашей базы данных (и использования). Я бы порекомендовал перейти с Вариантом № 2 и (если возможно) добавить независимый том для системы. 3t Жесткие диски не являются самыми быстрыми при случайном вводе-выводе, поэтому лучше было бы хранить систему (и файл подкачки) вне массива базы данных.
Теоретически RAID 10 работает быстрее, потому что объем данных, физически считываемых / записываемых на один диск, составляет 1/3 (в вашем случае) по сравнению с конфигурацией RAID 1. Кроме того, не имеет смысла иметь 4 диска в RAID 1.
В любом случае, вы должны проверить оба случая в лабораторной среде, чтобы принять обоснованное решение.