Совместимость файлов PostgreSQL WAL
У меня есть рабочий сервер PostgreSQL, работающий на CentOS (скомпилированный из исходного кода), и я планирую установить базу данных с горячим резервированием на другом сервере, работающем в Ubuntu (двоичные файлы Ubuntu по умолчанию).
Рабочий сервер работает на 8.3.5, а запланированный горячий резерв Ubuntu - на 8.3.x. Могу ли я без проблем использовать производственные файлы WAL на сервере Ubuntu 8.3.x?
Заранее спасибо.
3 ответа
PostgreSQL должен быть совместим между небольшими выпусками, но не с основными выпусками. IE 8.3.0 и 8.3.1 должны быть совместимы друг с другом, но 8.3.0 и 8.4.0 не будут. Незначительные выпуски - это просто исправление ошибок, поэтому у вас не должно быть проблем. Как говорит depesz, нужно убедиться, что архитектура одинакова.
Если у вас нет совместимых версий, вы можете использовать что-то вроде slony для репликации между разными версиями.
Сетевые учетные записи дают вам большую часть того, что вы ищете, но для того, чтобы пользователи могли перемещаться между компьютерами и получать все свои файлы, вам необходимо хранить все свои файлы (включая свои домашние папки) на сервере. Это означает, что сервер должен иметь достаточную емкость HD, чтобы вместить все, а также достаточно быстро, чтобы идти в ногу со всеми. При наличии всего 10 или около того пользователей Mac Mini может не отставать, но это будет зависеть от того, что делают ученики. Для интенсивного использования Xserve или Mac Pro делают сервер намного лучше.
Есть также несколько вариантов обработки пользовательских файлов: с обычными сетевыми учетными записями все файлы живут на сервере, и каждый обращается к ним по сети. С помощью мобильных учетных записей файлы пользователей копируются на клиентский компьютер, а затем синхронизируются с копиями на сервере. Если люди используют один и тот же компьютер снова и снова, мобильные учетные записи могут иметь смысл; если люди каждый раз заходят на разные компьютеры, обычные сетевые учетные записи обычно лучше.
Главное, что вас не касается, - это автономное резервное копирование. Вы можете использовать Time Machine на сервере, но он действительно более ориентирован на конечного пользователя, и я даже не уверен, официально ли он поддерживается для резервного копирования серверов. Он также предназначен для резервного копирования на один постоянно подключенный резервный диск, что не совсем подходит для использования на сервере. Вы можете немного улучшить ситуацию с помощью небольшой дополнительной работы, сделав что-то вроде покупки 3-х резервных дисков, их вращения вне сайта и использования предпочтений Time Machine, чтобы выбрать, какой из них является текущим целевым объектом резервного копирования. Помимо этого, вы смотрите на стороннее программное обеспечение для резервного копирования; Здесь много и много вариантов, но у меня недостаточно опыта, чтобы давать содержательные рекомендации.
Изменить: Apple только что выпустила комплект Mac Mini Server с 4 ГБ оперативной памяти, 2 500 ГБ HD и серверное программное обеспечение за 999 долларов (в розницу, я не знаю, цены на образование). У меня есть некоторые общие замечания по поводу запуска серверов на жестких дисках ноутбуков (единственный вид, который подходит для мини), но если вы не собираетесь загружать его слишком сильно, это выглядит как раз то, что вам нужно.
Это зависит от архитектуры и параметров компиляции.
Проверьте, имеют ли оба сервера / системы одинаковую архитектуру (процессор, 32/64 бит)
Затем проверьте, есть ли у обоих одинаковые параметры компиляции - пути не имеют значения, наиболее важным параметром является "integer-datetimes".
Если все совпадает - вы сможете использовать файлы wal в разных системах.