ISO2USB против универсального установщика USB против LinuxLive USB Creator для установки CentOS 5.9
Есть ли функциональная разница между этими тремя инструментами, если я хочу создать загрузочный USB-установщик CentOS 5.9 с помощью Windows? Я понимаю, что ISO2USB был в большей степени ориентирован на CentOS, но также и на то, что инструменты общего назначения для Linux прошли долгий путь и пользуются большим спросом, хотя и не обязательно среди пользователей CentOS.
ISO2USB вынуждает вас использовать FAT32, который затем не может копировать ISO-образы DVD, потому что они больше, чем максимально допустимый размер файла.
UUI не позволяет вам выбрать файл, потому что он ищет что-то с LiveCD во имя.
Я предполагаю, что это оставляет LLUC, у которого, кажется, нет возможности указать второй ISO-образ DVD, поэтому я не уверен, будет ли / как это работать.
3 ответа
Используйте ISO2USB.
UUI не позволяет вам выбрать файл, потому что он ищет что-то с LiveCD во имя. У LLUC есть подобные проблемы.
Лично я предпочитаю UNetbootin. Я использовал его для CentOS, Ubuntu и Clonezilla, и это никогда не доставляло мне никаких проблем.
Если все, что вы делаете, это установка, то в конечном установленном продукте не будет функциональных различий. Пользовательский опыт установки USB-накопителя и загрузки USB-накопителя будет отличаться, но это вряд ли повлияет на их использование для установки.