Насколько надежна виртуализация по сравнению с выделенным оборудованием?

В моей организации у нас много критически важных серверов, и в настоящее время ведутся споры о том, должны ли для критически важных серверов использовать VMWare vSphere 5 или иметь выделенное оборудование?

Представление высшего руководства и разработчиков о том, что некоторые приложения (oracle DB / Glashfish / и т. Д.) Могут быть несовместимы с vmware, поскольку они напрямую не взаимодействуют с аппаратным уровнем, вместо этого они взаимодействуют с уровнем vmware ОС (в отношениисовместимости)., Существует также аргумент, что ресурсы распределяются между хостами vmware (с точкизрения производительности).

Мой подход менее скептичен, и я считаю, что если вы назначите необходимые ресурсы, ОС будет работать независимо от выделенного сервера или VmWare. Я также считаю, что VmWare - это "стандарт виртуализации" (личное мнение), то есть их совместимость должна быть достаточно обширной.

Ради обсуждения, мы можем выбрать наихудший сценарий. Oracle Database 11G 20 ТБ с 6000 операций ввода-вывода. Насколько надежно оно работает с VmWare против выделенного оборудования (блейд-серверы)?

Спасибо,

Источник

3 ответа

Решение

Ну, у вас есть типичный менеджмент и разработчики - невежественны. Жаль это говорить.

некоторые приложения (oracle DB / Glashfish / etc..) могут быть несовместимы с vmware b

Они работают нормально. НИЧЕГО в эти дни напрямую не говорит о железе. Oracle? На что вы устанавливаете это? Подсказка - это то, что вы устанавливаете на переговорах с оборудованием.

Есть веские причины не виртуализировать Oracle, но в основном это связано с "большими базами данных, работающими на кластерах, а не (малыми) виртуальными машинами", а не "о, это связано с оборудованием".

Существует также аргумент, что ресурсы распределяются между хостами VMware (с точки зрения производительности)

Имеет смысл. Если вам нужны эти ресурсы. Они нужны не всем - тогда виртуализация позволяет использовать несколько виртуальных машин на большом сервере. В наши дни главная проблема заключается в том, что серверы перестают быть такими маленькими… поэтому установка оборудования для выделенной машины DHCP/DNS расточительна.

Мой подход менее септичен, и я считаю, что если вы назначите необходимые ресурсы, ОС будет работать независимо от выделенного сервера или VMware.

И это то, что специалисты по виртуализации говорили годами.

20 ТБ Oracle Database 11G с 6000 операций ввода-вывода. Насколько надежно оно работает с VmWare против выделенного оборудования (блейд-серверы)?

Вы имеете в виду небольшую базу данных с низким энергопотреблением? Шутки в сторону? Что-то, что может запустить планшет? Или ноутбук? 6000 IOPS - это примерно 10% от того, что делает SSD, кстати.

Попробуй это:

  • SQL Server
  • Около 800 ГБ
  • Запуск в виртуальной машине с 48 ГБ памяти.

В основном это небольшая установка. И это работает как шарм. Хотя это единственная виртуальная машина на этом сервере.

Это в основном это так. Надежность идентична - машина падает, она падает. Все дело в размещении достаточного количества ресурсов. Не все имеет смысл для виртуализации - например, если вы когда-либо попадете в достаточно большие базы данных, вы можете захотеть взглянуть на аппаратное обеспечение Oracle ExaData, и это не виртуализируется.

Но в остальном аргументы, которые я слышу до сих пор, свидетельствуют о невежестве.

Источник

Вы смешиваете много терминов здесь.

Надежность решения виртуальной машины является продуктом надежности физического хоста и программного обеспечения для виртуализации. Так что в теории это немного ниже, но на практике это в значительной степени пренебрежимо мало.

Совместимость, возможно, была проблемой десять лет назад, но сейчас 2013 год, и решения для виртуализации уже готовы. Практически нет приложений, которые не могут работать на виртуальной машине.

Производительность - вот где большая разница. Виртуализация увеличивает издержки, а совместное использование ресурсов может привести к снижению производительности. Но вы на правильном пути: назначьте необходимые ресурсы. Большинство жалоб людей на производительность ВМ являются результатом недооценки, которая была бы такой же, если бы вы купили слишком медленное оборудование.

Единственный способ убедиться, имеет ли смысл для вас виртуализация, - это убедиться в том, что в этом есть польза для вас, и проверить, нет ли снижения производительности.

Источник

Я могу представить очень мало аргументов в пользу того, чтобы работать прямо на выделенном оборудовании в наши дни. Решения для виртуализации являются очень зрелыми, очень стабильными и предлагают большую отдачу от стоимости.

На мой взгляд, преимущества, полученные от виртуализации, настолько ценны, что легко компенсируют любую потерю производительности из-за того, что они не работают напрямую на голом железе. (Также имейте в виду, что при правильной аппаратной архитектуре можно решить большинство проблем с производительностью.)

Вот некоторые примеры (со стороны Vmware) виртуализации, которые повышают надежность: vMotion, HA и Fault Tolerance.

  • vMotion позволяет перемещать включенные виртуальные машины на новые хосты ESXi без выключения виртуальной машины. Используется для балансировки нагрузки хостов или отключения виртуальных машин для обслуживания базового оборудования.

  • HA (высокая доступность) отслеживает, работает ли виртуальная машина или нет, и снова включает ее (при необходимости, на новом хосте). Используется для важных, но НЕ критически важных серверов.

  • Отказоустойчивость использует vLockstep для синхронизации вторичной виртуальной машины на 100% с основной копией виртуальной машины. Если что-то случается с первичным, вторичный включается немедленно.

Конечно, вы также не можете забыть, что виртуализация позволяет выполнять операции резервного копирования и восстановления на уровне сервера, что само по себе оправдывает использование.

Источник
Другие вопросы по тегам