Запутался в моих параметрах ESXi/Horizon/View, связанных с виртуализацией этой небольшой смешанной установки
Я виртуализирую небольшую установку из полдюжины смешанных ПК и небольших серверов. Цель состоит в том, чтобы объединить аппаратные ресурсы (один сервер высокой спецификации + тонкие клиенты, а не 8 отдельных устройств средней и высокой спецификации, которые не все используются одновременно), чтобы повысить мобильность и запустить сеанс start-stop-suspend-move, чтобы разрешить совместное использование ресурсов (неактивные машины могут быть приостановлены, а ресурсы, используемые для других целей, вместо того, чтобы выделенные ПК оставались бездействующими), также могут периодически "усреднять" случайную большую рабочую нагрузку между виртуальными машинами, и не требуется, чтобы каждая машина могла обрабатывать это), и разрешить снимки сеанса на всех устройствах. Я в течение года или около того пробовал использовать VMware Workstation в небольшом масштабе, чтобы выяснить, насколько этот подход полезен для установки, и он очень чёткий, достаточно для более полного перехода на сервер виртуальных машин.
Все просто, но моя путаница связана с аспектами обработки видео и их взаимодействием (VDI, видеокарты с поддержкой SVGA, PCoIP/RDP и плюсы и минусы между более универсальным ESXi и более специализированным View/Horizon для настольных ПК). Эта область полностью сбивает меня с толку и сдерживает меня.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОТДЫХ СЕТИ. Активные виртуальные машины в любой момент времени будут состоять из 3-5 рабочих столов Windows и 3-4 небольших внутренних *nix-серверов (обработка оболочки, сервер крошечного радиуса и т. Д.). Десктопы в основном используются для десктопов и "производительной" работы в Windows 8.1/10 (многозадачность в тяжелых условиях в пакете Office, просмотр, кодирование / разработка, просмотр видео, время от времени небольшое количество фотошопа), но настольные "оконные" работы может быть интенсивным и многозадачным. Большинство современного программного обеспечения также может использовать аппаратный рендеринг 2D, если это возможно, для разгрузки графического интерфейса настольного компьютера и управления приложениями. Все серверы имеют малую нагрузку *nix. Существует отдельный надежный файловый сервер + автономная репликация на месте с достаточной емкостью / спецификацией оборудования для поддержки 1 или более виртуальных серверов и 10G LAN для связи файлового сервера / виртуального сервера.
Мой фокус на этом вопросе - аспект обработки графики. Я неохотно полагаюсь исключительно на мягкую (CPU) обработку десктопов и графики из-за чрезмерной нагрузки на процессор, которую он создает даже для умеренного использования, поэтому я хотел бы запланировать и уточнить кое-что сверх этого. Мне нужна некоторая гибкость в совместном использовании видеоресурсов, и использование варьируется, поэтому, если одного процессора недостаточно, я действительно ищу решение с VSGA или аналогичным стилем, а не сквозные решения для выделенных карт на виртуальную машину.
Мой вопрос рожден невежеством, открыто признан. Я не знаю, какие варианты имеет смысл рассмотреть в связи с использованием графики / рабочего стола. Виртуализация обычно обсуждается с точки зрения единственной цели и в более широком масштабе, а не разнородной смеси, как это. Мои точки замешательства такие вещи, как эти -
Являются ли View/Horizon настолько специализированными, что я могу использовать на них только VDI, или я могу также использовать их для запуска виртуальных машин общего назначения, на которых размещаются серверы, не относящиеся к рабочему столу, как это было бы с ESXi? И наоборот, если я использую стандартные виртуальные машины ESXi для размещения настольных компьютеров, сколько ESXi не хватает по сравнению с View/Horizon в оптимизациях, связанных с графическим интерфейсом рабочего стола, которые нельзя компенсировать другими способами?
Я хочу ускорить VDI и разгрузить большую часть его от центрального процессора. Но вынуждает ли это меня идти по маршруту View/Horizon или, если нет, какое оборудование будет подходить для обычного клиента ESXi +? (Карта с поддержкой VSGA, например, Quadro 6000, или мне нужна GRID (я бы тоже хотел избежать использования GRID из-за дополнительных затрат по сравнению с VSGA)? Также и карты тонких клиентов Teridici или нет?)
Приводит ли мой переход к VDI и любой предполагаемой задержке (в основном к локальной сети, но иногда к удалению) к тому, что я выбираю протокол и систему удаленного рабочего стола /PCoIP или аппаратное обеспечение для тонкого клиента, а также мой выбор оборудования для систем ВМ и видео?
1 ответ
Являются ли View/Horizon настолько специализированными, что я могу использовать на них только VDI, или я могу также использовать их для запуска виртуальных машин общего назначения, на которых размещаются серверы, не относящиеся к рабочему столу, как это было бы с ESXi?
Ну, View/Horizon работает поверх ESXi, поэтому ничто не мешает вам запускать "обычные" виртуальные машины на тех же хостах.
И наоборот, если я использую стандартные виртуальные машины ESXi для размещения настольных компьютеров, сколько ESXi не хватает по сравнению с View/Horizon в оптимизациях, связанных с графическим интерфейсом рабочего стола, которые нельзя компенсировать другими способами?
Я могу подумать о двух вещах: ESXi может обрабатывать переходы графических процессоров на виртуальные машины, но не так хорошо, как View/Horizon, который особенно хорош при работе с этими графическими процессорами NVidia Grid VDI. Во-вторых, хотя на самом деле эту работу выполняет ESXi, сама по себе у вас нет простого варианта создания связанных клонов с помощью ESXi - но это краеугольный камень работы View/Horizon - каждая виртуальная машина VDI является связанным клоном - они могут быть созданным через хотя бы один из различных API, но это сценарий, и я не уверен, что он поддерживается на 100%.
Я хочу ускорить VDI и разгрузить большую часть его от центрального процессора. Но вынуждает ли это меня идти по маршруту View/Horizon или, если нет, какое оборудование будет подходить для обычного клиента ESXi +? (Карта с поддержкой VSGA, например, Quadro 6000, или мне нужна GRID? Карты тонких клиентов Teridici, или нет?)
Это имеет смысл, на 100% с вами здесь, но я бы очень определенно придерживался Grid, они прекрасно работают, и мне нравится, что есть две совершенно разные модели на выбор в зависимости от ваших потребностей.
Приводит ли мой переход к VDI и любой предполагаемой задержке (в основном к локальной сети, но иногда к удалению) к тому, что я выбираю протокол и систему удаленного рабочего стола /PCoIP или аппаратное обеспечение для тонкого клиента, а также мой выбор оборудования для систем ВМ и видео?
Хотелось бы, чтобы у меня был для вас ответ "один размер подходит всем", но это один из тех вопросов "это зависит", если вы хотите знать, что вам нужно построить и то, и другое. Я бы сказал, что VDI лучше всего подходит для вашего сценария. Я немного беспокоюсь об одном сервере, как будто он умирает, вы мертвы в воде, но вы можете это исправить с помощью второго сервера, когда бюджет доступен, Пара вещей, которые я настоятельно рекомендую для реализации VDI, заключается в том, чтобы не экономить память, в данный момент это дешево, и я бы потратил не менее 128 ГБ на то, что вы пытаетесь сделать, а также сохраняйте пользовательские данные. на "магнитных" дисках, но вы хотите, чтобы ваши виртуальные машины / связанные клоны работали на максимально быстром диске - конечно, 2 или более SSD в RAID 1/10 или, альтернативно, адаптер PCIe NVMe - они будут иметь огромное значение для вашей производительности VDI трудно не сделать это обязательным требованием (причина в том, что у вас есть несколько пользователей, выполняющих ввод-вывод по существу с одним и тем же набором данных, ваш друг с низкой задержкой:)).