Важность мейнфрейма

Это зависит от того, какую часть вашего вопроса вы подчеркиваете: важность или уровень использования.

Мейнфреймы по-прежнему очень важны. Они по-прежнему в значительной степени зависят от финансовой индустрии и для многих критически важных операций, требуемых крупными предприятиями. IBM занимает около 90% этого рынка. Большинство поставщиков сократили разработку программного обеспечения для мэйнфреймов, но IBM наращивает свои НИОКР в области оборудования для мэйнфреймов и имеет очень быстро растущий бизнес по разработке программного обеспечения для мэйнфреймов.

С точки зрения общего коэффициента использования многие традиционные роли мэйнфреймов теперь могут быть достигнуты сетевыми фермами серверов и даже настольными системами. Например:

• Массово избыточные операции - системы, которые должны работать непрерывно в течение многих лет - теперь могут быть выполнены с компьютерами или серверами с индивидуальной сетью с избыточной коммутацией.
• Виртуализация. В одной системе мэйнфреймов может работать несколько операционных систем и несколько приложений, что позволяет удовлетворить потребности всей компании с помощью удаленных терминалов. Сегодня настольные системы чаще всего устанавливаются и настраиваются специально для задач каждого пользователя.
• Многопользовательские операции: в дни, предшествующие Интернету, если большим группам пользователей требовался доступ к центральным базам данных (и централизованным приложениям) систем мэйнфреймов, где единственная возможность поддерживать такие высокие коэффициенты использования и огромную пропускную способность. Сегодня Интернет (и интрасети) связывают пользователей и данные через распределенные системы (локальные и внешние), размер которых можно настроить в соответствии с необходимыми уровнями транзакций.
• Масштабируемость - огромные первоначальные затраты на оборудование (и огромные затраты на лицензирование программного обеспечения) мэйнфреймов обеспечивают вертикальную масштабируемость (большое оборудование) для удовлетворения огромного спроса (текущего и будущего). Распределенные серверы меньшего размера обеспечивают горизонтальную масштабируемость, расходы на которую можно распределять по мере увеличения емкости.

Таким образом, некоторые скажут, что неуклонное снижение цен и экономия на крупномасштабных базах данных будут обеспечивать постоянный спрос на крупнейшие системы. Другие будут утверждать, что инвестиции в мэйнфрейм-технологии не рентабельны.

В банках ответ - нет. Слишком много устаревшего кода и слишком много бизнес-правил, которые либо плохо документированы, либо написаны так давно, что возможность перехода с мэйнфрейма была бы слишком дорогой.

Здесь, в Швеции, Шведское агентство социального страхования недавно перешло со своих старых мэйнфреймов (Bull) на систему на основе UNIX.

Основной причиной этого является то, что сотрудники, которые знают что-то об их старой системе, либо вышли на пенсию, либо отложили их отставку на несколько лет, чтобы сохранить работоспособность систем.

Я подозреваю, что подобные миграции будут происходить в банковских системах, поскольку они скоро (или уже будут) страдать от той же проблемы.

Облачные вычисления могут вернуть мэйнфрейм? Риторический, но тот, который спрашивают во многих местах. Вы могли бы предоставить пакет больших виртуальных машин там.

Честно говоря, если бы я управлял гигантским ИТ-отделом, я бы искренне рассматривал железо IBM, скорее всего, в аренде. С виртуализацией и меньшим персоналом (хотя и более дорогим) это может иметь ОЧЕНЬ смысл.

Буду ли я заказывать на нем приложения COBOL? Нет. Но, конечно, DB2, Java, XML и другие приложения Linux.

Как анекдот, я только сейчас отвечаю на запрос предложений для очень новых приложений Java на System Z.

У фальшивого Стива Джобса (он же Дэн Лайонс) есть очень интересное представление о том, почему мейнфреймы все еще находятся здесь: http://www.fakesteve.net/2009/10/why-ibm-is-in-trouble-with-antitrust.html

Да. Люди, которые все еще используют их, объединяют их, и дивный новый мир Linux на мэйнфреймах в основном мифический.

Я никогда не слышал столько слухов о том, что кто-то мигрировал или разрабатывал новые приложения на мэйнфреймах в течение многих лет. Мне известно о многих проектах, в которых "невозможно заменить" фактически заменяется COBOL, в основном на приложения J2EE.

Места, по-прежнему использующие мэйнфреймы, особенно мэйнфреймы, не принадлежащие IBM, являются недееспособными организациями, такими как правительственные учреждения и банки. По мере того, как люди, знакомые с мэйнфреймами, продолжают выходить на пенсию и умирать, бессмысленные аргументы о том, что вам действительно нужен дрянной унаследованный код 1975 года, больше не будут выдвигаться, и кто-то, наконец, поместит пулю в мейнфрейм.