Настройка сервера NFS или GFS для LVS 10
В настоящее время у нас есть 10 серверов, настроенных как виртуальный сервер Linux.
У нас есть:
2 балансировщика нагрузки (ведущий / ведомый) 3 веб-сервера 2 сервера MySQL (ведущий / ведомый) 2 центральных сервера хранения файлов (ведущий / ведомый) 1 конвертер видео (не имеет значения).
Люди, которых мы наняли для его настройки, не имели ничего общего с GFS, нашим предпочтительным решением для файловой системы центрального хранилища. Поскольку у нас жесткие временные ограничения, мы просто сказали им использовать то, с чем они были знакомы, а именно NFS.
С тех пор я провел некоторое исследование, и кажется, что NFS не идеален для нас.
Я не смог найти много информации в Интернете о значительных различиях между 2. Насколько я смог определить, NFS больше подходит для домашних сетей, где GFS гораздо больше подходит для того типа установки, который у нас есть.
К сожалению или к счастью (зависит от того, как на это смотреть), мы сталкиваемся с полной перестройкой нашей установки.
Ошибка сервера, пожалуйста, вы можете помочь мне здесь!
Действительно ли GFS НАМНОГО лучше для того, что мы хотим (99,9% времени безотказной работы, большой поток трафика - много чтения и записи для файловой системы)?
Мы выбираем решение, которое является очень надежным и масштабируемым. В идеале мы можем добавлять серверы по мере роста нашего трафика, без (как я уже сказал, в идеале) необходимости перевести все в автономный режим для восстановления, потому что мы выбрали неправильное решение для центрального хранилища...
Спасибо за вашу помощь
2 ответа
NFS в ситуации master/slave будет работать для восстановления после отказа.
GFS позволит вам запустить двойную первичную систему, что может вызвать другие проблемы в вашем развертывании, но предоставит вам дополнительную пропускную способность для дискового ввода-вывода, если вы разделяете трафик между ними. Вы не говорите, как установлены ваши текущие NFS-серверы - они разделяют диски по FC? то есть двойная головка, одна полка? или это двойная головка, двойная полка?
Производительность GFS очень хорошая, но, поскольку она имеет кластерную блокировку, файлы, к которым обращаются одновременно на нескольких узлах, будут иметь худшую производительность, чем NFS, из-за различных методов обработки блокировки.
Возможно добавление дополнительных узлов в ваш кластер, если вы используете общую полку. Если вы используете двойную головку, двойную полку, добавление большего количества узлов становится несколько проблематичным.
Просто добавим еще один момент - NFS гораздо более масштабируема, предназначена для обслуживания большого количества узлов, тогда как с GFS вы будете ограничены в какой-то момент.
Другой вопрос, вы упомянули виртуальный сервер - у вас есть все эти системы как виртуальные или физические?