Windows 2000 Fiber LUN Rescan не видит новой увеличенной емкости

Мы часто сталкиваемся с проблемой, которая требует перезагрузки системы, когда кажется, что в этом нет необходимости. Любой совет будет принят во внимание. Вот подробности:

Хост Windows 2000 имел доступ по оптоволоконному каналу к LUN с 600 ГБ памяти на HP EVA 5000. Файловая система начала заполняться, поэтому LUN ("vdisk") на EVA был расширен до 700 ГБ.

Обычно наш следующий шаг для использования нового пространства - перейти в "Управление компьютером", щелкнуть правой кнопкой мыши "Управление дисками" и выбрать "Повторное сканирование дисков". После этого ОС обнаружит, что на конце диска есть 100 ГБ неиспользуемого пространства, и раздел диска можно использовать для расширения файловой системы.

Однако на этом хосте команда Rescan Disks не действует. Несмотря на то, что на EVA было подтверждено, что расширение vdisk/LUN до 700 ГБ завершено, хост все еще сообщает о том же размере диска 600 ГБ.

В прошлом каждый раз, когда это происходит, ОС распознает новое пространство сразу после перезагрузки. Но мы до сих пор не смогли найти способ использовать новое пространство без перезагрузки.

Мои вопросы: 1) Это распространенная / известная проблема? 2) Есть ли какие-то шаги, которые мы пропустили или должны сделать по-другому? 3) Есть ли способ использовать новое пространство без перезагрузки всей системы?

Спасибо!

Джим

1 ответ

Я почти уверен, что это проблема с Windows Server 2000. Она не поддерживает диски измененного размера без размонтирования / перемонтирования. Мы ударяем эту проблему несколько раз. Как правило, вы решаете эту проблему с помощью тонкой обработки виртуализации хранения. Т.е. вы создаете раздел, который говорит, что это 2 ТБ, но поддерживается только 500 ГБ памяти. Затем за кулисами вы можете добавить хранилище с течением времени либо вручную, либо автоматически, вплоть до предела 2 ТБ, не требуя перезагрузки. Как только вы выйдете за пределы этого, вам придется перезагрузить систему.

Работал на нас, когда это было проблемой. Альтернативой является обновление ОС. Кажется, я помню, что Server 2003 справляется с этим гораздо лучше.

Спасибо,

Крис

Другие вопросы по тегам