Небольшой рейд-массив с большими дисками или большой массив с маленькими дисками?

Я пытаюсь создать NAS для хранения файлов и пытаюсь определить правильный сценарий для моего варианта использования. Я ищу около 32 Тбайт сырой памяти и не менее 16 полезных при наличии избыточного массива RAID. В основном я буду получать доступ к файлам размером не менее 500 МБ, до 75-80 ГБ. Прямо сейчас я вижу дисковый массив 4 ТБ *8 или дисковый массив 8 ТБ *4 как мои лучшие варианты: он примерно такой же стоимости (больший массив стоит на 20 долларов больше), пространство для хранения не является проблемой, а диски - NAS оптимизирован, поэтому я не беспокоюсь о нагреве или вибрации.

Мой NAS будет находиться в одном месте, и я буду получать удаленный доступ к файлам из другого места (5 пользователей одновременно или около того) со скоростью сети около 100 Мбит / с. Я считаю RAID 10 или RAID 6 моими самыми безопасными и жизнеспособными вариантами, а также автономную резервную копию объемом 16 ТБ один раз в месяц на случай повреждения данных в массиве. Процессорная мощность не должна быть проблемой, поэтому я не считаю вычисление четности основным препятствием. RAID 10 опустил бы меня до минимума в 16 ТБ с отличным чтением и записью, но я не знаю, будет ли это вообще иметь значение, если моя сеть в любом случае является теоретическим узким местом. RAID 6 на 8*4 также принесет мне 16 ТБ. RAID 10 в массиве 4*8 предоставляет мне 16 ТБ дискового пространства с большей теоретической пропускной способностью, так как существует большое количество дисков. RAID 6 на 4*8, тем не менее, дает мне 24 ТБ памяти, 2 четных диска, простоту замены (один сбой диска составляет половину стоимости другого массива) и более простое восстановление массива в случае сбоя диска (меньше памяти на диск). Я что-то пропустил? Есть ли преимущества у меньшего массива с дисками большей емкости, кроме аспекта портативности и размера (что не должно быть проблемой здесь, поскольку массив не перемещается)? Спасибо!