Всегда ли "пиринг" в сети всегда обменивается напрямую?
Всегда ли интернет-провайдеры обмениваются трафиком напрямую через пиринг? Или не обязательно правда? Я слышал, что пиринг - это соединение, которое не требует денег (бесплатно) в отличие от транзитных провайдеров. Если это так, то почему большинство интернет-провайдеров не получают выгоды от пиринга?
4 ответа
Статья в Википедии о пиринге содержит довольно полное введение.
провайдеры всегда обмениваются трафиком напрямую через пиринг?
Нет, хотя они могут иметь прямые соединения с другими сетями для пиринга, довольно часто они используют интернет-обмен для облегчения пиринга, позволяя интернет-провайдеру использовать одно соединение с IX для (потенциально) пиринга с большим количеством других участников, а не создание выделенных ссылок для каждого из них.
Кроме того, интернет-провайдеру, возможно, все еще придется покупать транзит для маршрутов, которые они не могут (эффективно) достичь, например, путем пиринга.
Я слышал, что пиринг - это соединение, которое не требует денег (бесплатно) в отличие от транзитных провайдеров.
Там нет такого понятия, как бесплатный обед... Само соединение будет стоить денег, чтобы поддерживать один, чтобы назвать один.
Публичные интернет-биржи взимают членский взнос за порт 100 Мбит / с или 1/10/100 Гбит / с.
Но стоимость, связанная с пирингом, является частью цены покупки транзита.
тогда почему большинство интернет-провайдеров не получают выгоды от пиринга?
Что заставляет вас думать, что они не делают?
Вы можете рассматривать сетевой обмен как пиринг или транзит. Пиринг может быть далее разбит на пиринг без расчетов и платный пиринг.
Региональные сети заполнены так называемыми провайдерами первого уровня. Эти сети уровня 1 могут охватывать весь интернет-регион с помощью пиринга без расчетов. Другие сети в этом регионе или без транзита покупают у этих провайдеров 1-го уровня.
Например, в США провайдеры первого уровня включают в себя:
- AT & T
- Verizon
- Sprint (Softbank Broadband)
- Century Link (Qwest)
- Уровень 3 (с Global Crossing сейчас)
- NTT / Verio
- Убедительно (может быть?)
Смотри вообще, http://drpeering.net/ и https://www.peeringdb.com/
Одноранговая связь имеет смысл только для интернет-провайдеров, если трафик примерно одинаков в обоих направлениях, а это означает, что если одноранговым узлам придется платить за трафик друг другу, баланс будет колебаться около нуля, поэтому пиринг упрощает их учет. Также убедитесь, что вы читаете этот https://en.wikipedia.org/wiki/Peering.
Представьте, что ответственность авиакомпаний заключалась только в том, чтобы перемещать людей из a в b, и людям было все равно, как их переводили, если они добирались туда своевременно. British Airways имеет больше смысла говорить American Airlines: "Эй, у тебя есть несколько свободных мест, ты не хочешь взять с собой и наших пассажиров?" Взамен American Airlines знает, что British Airways будет пересылать пассажиров в Европу, когда у нее есть место для этого.
Именно в этом заключается концепция пиринга, это один провайдер, раздающий свои бесплатные возможности в обмен на использование одного из своих свободных ресурсов.
Что касается непосредственности, когда трафик будет находиться в сети компании b, он будет использовать все доступные пиринговые соглашения для его прямой маршрутизации.