Ngix против G-WAN для статического контента?
Может кто-нибудь указать мне на недавние тесты по двум? Также было бы неплохо получить больше информации о G-WAN, так как до сих пор я никогда не слышал об этом. Мне нужен самый быстрый сервер для статических файлов.
3 ответа
Эта ссылка заявляет, что G-WAN может масштабироваться лучше, чем nginx, и он может получить больше преимуществ от многоядерных процессоров и использует меньше ресурсов. Вы можете взглянуть на разделы архитектуры и производительности.
На мой взгляд, я рекомендую вам установить любой из них и сделать свои собственные тесты для ваших предполагаемых / ожидаемых нагрузок.
Мои 2 цента: настроить и протестировать с помощью локальных wget или других http-скриптов, запрашивающих либо сбросить загруженные файлы, либо сбросить их на RAM-диск (убедитесь, что вы не выкладываете страницу OS из RAM-диска).
Значения опыта: на современном оборудовании nginx насытит гигабитную ссылку ЛЕГКО файлами размером в несколько МБ. Так же, как и печально, может появиться лайтпд эпохи эры, который уже снят с производства и небезопасен.
Возможно, вы либо создаете CDN, либо советуете воспользоваться услугами одного из них, если статическая скорость файла все еще остается проблемой в настоящее время (файлы размером в килобайт с совершенно случайными, неконцентрированными шаблонами доступа могут быть другой проблемой...)
Архитектурная философия, которую вы ищете в "самом быстром статическом файловом сервере", называется "нулевой копией".
Этот сравнительный тест ( G-WAN против Nginx) был проведен академическим экспертом по распределенным архитектурам.
Это тот же самый тест, который используется Phoronix, официальным тестом для нескольких ОС.