Может ли CDN (в частности, CloudFront) пугаться своего исходного сервера после промаха?
Подобно тому, как сервер memcache может пускать в ход БД после пропущенного попадания.
Стоит ли ожидать большого трафика от моих CDN?
2 ответа
В общем, нет, потому что обычно есть только десятки узлов CDN, которые будут отправлять запросы непосредственно к вашему источнику. Даже Akamai, который имеет десятки тысяч граничных узлов, обычно использует сравнительно немного их для выполнения запросов источника в некой многоуровневой иерархии.
Кроме того, в отличие от некоторого "тупого" программного обеспечения для кэширования, инструменты CDN обычно "удерживают" несколько запросов на один и тот же файл до тех пор, пока первый не попадет в кэш, вместо того, чтобы передавать несколько запросов к одному и тому же файлу. Даже готовые инструменты кеширования прокси, такие как Varnsih и Nginx, теперь делают это правильно.
Тем не менее, я полагаю, если у вас огромный набор контента с очень низкой временной корреляцией и очень слабым источником... даже 12 узлов, запрашивающих тысячи различных файлов в быстрой последовательности, могут быть проблематичными. Но если вы используете дешевый VPS на 256 МБ за CDN, значит, вы слишком дешевы. Мой совет - использовать ваши журналы CDN, чтобы дать вам представление о наихудшем сценарии, с которым вы можете столкнуться, с точки зрения количества уникальных URL-адресов, запрашиваемых за короткий промежуток времени, по сравнению с количеством узлов CDN. Затем вы должны нагрузочно протестировать свое происхождение именно для этого сценария и набора файлов. Хорошие цифры из реалистичной гипотезы о тестовом ударе каждый раз, и обычно их не так сложно достичь.
Очевидно да, если вы получаете CDN, собранный из тупых прокси-серверов в любом случае:
http://www.jet-stream.com/blog/downsides-of-http-adaptive-bit-rate-streaming/
Как вы должны определить, работает ваш CDN или нет, мне не ясно, но можно надеяться, что более крупные игроки понимают это правильно.