Это XFS надежно? В случае отключения питания, является ли xfs более рискованным, чем ext3 при повреждении / безопасности данных?
У меня были некоторые проблемы с электричеством, в основном это происходило из-за внезапного отключения электричества в течение нескольких месяцев, и хотя проблемы в основном решали проблемы.
Но все же меня беспокоит повреждение файловой системы и потеря данных.
Это xfs хуже, чем ext3 или менее надежный, когда компьютер выключается, происходит сбой или другие проблемы с файловой системой?
Достаточно иметь ups и хорошую стратегию резервного копирования (у меня есть диск объемом 1,5 ТБ, который я хочу использовать для резервного копирования всех важных данных), и мне не стоит беспокоиться?
Я читал, что xfs обнуляет данные (хотя я думаю, что это было решено), когда отключается питание, и подобные вещи XFS не безопасны от повреждения данных.
Включение барьеров записи и корректная настройка xfs, а также наличие резервных копий и резервных копий может быть xfs столь же надежным, как ext3, или, по крайней мере, достаточно приемлемым?
Если я использую xfs для / и /home для большей производительности (в основном с большими файлами), я рискну больше своих данных, чем при использовании xfs?
2 ответа
Мой личный опыт работы с XFS показал, что fsck для него не так хорош, как для ext3. Мы запустили наш зеркальный сервер на XFS, с 3 ТБ дискового пространства для дистрибутивов Linux и тому подобного, которые мы зеркалируем. В какой-то момент у него возникла проблема (у нас не было сбоя питания, IIRC просто начал сообщать об ошибках). Поэтому при перезагрузке он хотел сделать fsck. Однако fsck потребовал больше оперативной памяти, чем 2 ГБ, которые были у нас в системе, поэтому он начал обмениваться. Через 3 дня не хватило памяти. Я довел коробку до 3 ГБ, и она смогла довольно быстро завершить fsck. Я знаю, что 3ГБ не очень много памяти в наши дни, но в то время это была довольно значительная коробка.
Я тоже некоторое время пробовал XFS на своем ноутбуке. Это больше похоже на вашу ситуацию с перебоями в питании, потому что у меня были проблемы с блокировкой ноутбука, поэтому мне приходилось несколько раз включать и выключать его. Я столкнулся с несколькими случаями, когда файлы, над которыми я работал до сбоя, возвращались к копии нескольких часов. Я редактировал файл и сохранял его несколько раз, работая над ним, затем система зависала, и я возвращался к нескольким часам раньше.
Из-за этих проблем я стараюсь избегать XFS. Похоже, что XFS fsck не так совершенен, как EXT, вероятно, потому что XFS почти никогда не должна fsck, но ext2/3/4 делают это регулярно.
Но я признаю, что этот опыт был, вероятно, 5 лет назад. Надеюсь, теперь они лучше. Просто думал, что передам свой опыт.
Оглядываясь назад, я понимаю, что у EXT3 в то время также были проблемы с коррупцией. Но сейчас я использую сотни серверов на базе EXT3 и не могу вспомнить, когда в последний раз жесткий цикл питания приводил к повреждению.
Действительно, в XFS меня по-настоящему огорчило то, что fsck забрал так много оперативной памяти и перегрузил систему. В случае нашего зеркального сервера он может быть недоступен. Если бы это был бизнес-сервер, знание того, что fsck займет некоторое время, а не дни, было бы критическим.
Никто не может ответить на этот вопрос лучше, чем вы сами.
другими словами, проверьте это.
это не сложно: возьмите типичную машину, заставьте ее выполнять ту же нагрузку, что и вы (в моем случае речь шла о копировании небольших файлов между двумя томами SAN). и в то время как это находится под большой нагрузкой, заставьте это терпеть неудачу. попробуйте каждый сбой, который вы можете себе представить (в моем случае речь шла в основном о подключении штекера на одном томе, на другом, на сервере и на коммутаторе SAN).
Повторите со всеми возможными файловыми системами, в моем случае это были ext3, XFS, ReiserFS и JFS. теперь я бы делал ext4 и btrfs вместо ReiserFS и JFS.
я обнаружил, что ext3 потерял около 5-10 файлов из каждого миллиона, XFS - около 5-30 за миллион, а Reiser и JFS - несколько сотен, тысячи потерянных файлов по крайней мере в одном случае.
так что в моем тестовом примере да: ext3 была самой устойчивой файловой системой, но XFS была не настолько, как я боялся. И учитывая, что я приближался к пределу ext3 8TB, ясный ответ был XFS.
Я планирую использовать медленный сезон отпусков, чтобы повторить с более современными файловыми системами; Я возлагаю большие надежды на ext4, но не буду ставить свои данные, пока не увижу, как они работают в условиях реальных сбоев. btrfs будет забавным тестом, но пока не достаточно зрелым.