Вопрос высокой производительности медиа-сервера + решение для резервного копирования
У меня есть довольно загруженный медиа-сайт, который позволяет моим пользователям передавать / скачивать большие файлы MP3 (50-200 МБ), в периоды занятости у меня более 250+ одновременных потоков / загрузок. Ежемесячно загружается более 500 ГБ, а ежемесячно - более 40 ТБ.
Текущая настройка
Провайдер: 100TB.com
2X: - Intel Xeon X3220, 4 ГБ, жесткий диск SATA 4x2 ТБ, пропускная способность 100 ТБ (на каждом сервере) - Балансировка нагрузки через Windows NLB
Мои текущие настройки дают мне приличную скорость чтения с диска, резервное копирование моих данных и высокую доступность.
В настоящее время расходы: $ 638 в месяц
проблема
Моя проблема в том, что у меня закончились отсеки для жестких дисков в моем шасси, единственный способ обновления - это сервер с более высокими характеристиками, который поставляется с 12 отсеками.
Жесткие диски емкостью 2 ТБ каждый месяц обходятся моему провайдеру в 60 долларов
Решение 1
Сервер с более высокими характеристиками: 2X:- Quadcore Xeon 5430 / 8 ГБ ОЗУ / 5x2 ТБ HDD, 100 ТБ BW, 7 запасных отсеков для жестких дисков.
Ежемесячные расходы: 1240 $
Решение 2
1X: - Четырехъядерный процессор Xeon 5430/8 ГБ ОЗУ / 10x2 ТБ, жесткий диск RAID0 в полоску, 100 ТБ, 7 отсеков для жестких дисков.
Ежемесячные расходы: 800 $
Автономное резервное копирование с облачным хранилищем
Ежемесячные расходы: 300 долл. США (за 10 ТБ, 0,03 долл. США за ГБ, 0,075 долл. США за пропускную способность ГБ)
Решение 3
Другой провайдер (Swiftway) в Нидерландах предложил мне этот сервер спецификаций:
Intel Xeon X3450 (4x 2,66 ГГц / 8 МБ кэш-памяти) 16 ГБ DDR3-RAM (4xKingston DIMM 4 ГБ PC3-8500) 3ware 9650SE-24M8 SATA II 24-портовый 24 x WD Caviar Green 2000 ГБ WD20EARS пропускная способность 100 ТБ
Стоимость начальной настройки: 1000 евро
Ежемесячные расходы: 400 евро
Вариант 3, очевидно, является самым дешевым вариантом, если я объединю его с автономной службой резервного копирования Cloud или получу 2 из этих серверов с балансировкой нагрузки, как сейчас, но он использует жесткие диски WD Green, я не уверен, что они будут работать до задача справиться с моим сайтом... или они будут?
Извините за длинную рецензию, которую я просто хотел прояснить, насколько смог.
Ища ваш вклад в мои возможные решения и любые другие решения, которые вы можете придумать, я хочу сохранить разумный бюджет на это, хотя.
Большое спасибо!
Пол Хинетт
3 ответа
Во -первых, я хочу поблагодарить вас за такой подробный и хорошо написанный вопрос, я только хочу, чтобы 10% вопросов, которые мы получили, были так же тщательно продуманы и объяснены.
Первое, на что следует обратить внимание, это то, что я не думаю, что вам стоит подумать о переходе на Xeon серии 54xx- они не только очень старые и неэффективные (как с точки зрения возможностей, но и ватт / тепла), но они " был заменен - ДВАЖДЫ. Был просто огромный скачок в производительности между процессорами серии 54xx и 55xx ("Nehelam"), особенно для общего использования веб-сервера, которое у вас, похоже, есть.
Второе, на что следует обратить внимание, - НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ RAID 0, особенно когда речь идет о больших, вероятно, потребительских (например, "зеленых" дисках варианта 3) дисках SATA - это сильно повлияет на доступность вашей системы. Всегда используйте более высокий уровень RAID, даже очень ненавистный R5, если вам нужно более R0 нормально. Так что это вариант 2 из.
Теперь, очевидно, вы довольны 100tb.com, я не знал о них, но они кажутся хорошими, и если вы счастливы, то у вас все хорошо. Вы не упоминаете, НУЖНА ли вам возможность бесперебойной работы, которую предоставляют вам два сервера, или же это ХОЧУ / НРАВИТСЯ Причина, по которой я спрашиваю, состоит в том, что 100tb.com предлагает решение на базе Xeon серии 55xx, которое не только превзойдет вашу текущую пару 3220-х, но и с некоторым отрывом. Если бы вы могли получить один из них с хранилищем, которое вам нравится (если вы можете попытаться получить RAID 10 - он будет работать и будет безопаснее), то я думаю, вы были бы счастливы.
Просто чтобы прояснить, единственный вопрос в том, будут ли Western Digital Caviar Green HD работать?
Вам было предложено 24 из них, поэтому с приличным уровнем RAID (например, RAID 10) вы сможете получить приличную скорость из них, однако эти жесткие диски предназначены для рынка настольных компьютеров, и я не думаю, что Я хотел бы запустить их на любом сервере, где было важно время безотказной работы.
Звучит как точный пример использования файловых распределенных / реплицируемых систем. их много, мои первые варианты - это mogileFS для простоты или GlusterFS для зрелости.
в частности, я бы использовал mogileFS, если у меня есть полный контроль над кодом (вероятно, в веб-приложениях), и GlusterFS, если нет (чаще встречается в настройках локальной сети и настольных приложениях).