Хранилище DAS и SAN для обслуживания от 2 до 4 узлов

В настоящее время у нас есть 4 узла Linux с локальным хранилищем, сгруппированные в две активные / пассивные пары с хранилищем, зеркально отображаемым с помощью DRBD, с запущенными виртуальными машинами (фактически с использованием Xen Hypervisor) для типичных рабочих нагрузок хостинга (почта, Интернет, пара VPS и т. Д.). Мы приближаемся к (предполагаемому) максимальному количеству операций ввода-вывода в секунду для этих серверов, и мы планируем перейти на решение для внешнего хранения с двумя активными узлами с емкостью до четырех активных узлов.

Так как мы являемся магазином, полностью принадлежащим Dell, я провел некоторое исследование и обнаружил, что продукты MD3200 / MD3200i должны быть именно теми, которые мы ищем. Мы уверены, что не будем подключать более 4 хостов к одному хранилищу, и мне интересно, есть ли какое-то явное преимущество для одного или другого.

Теоретически я должен иметь возможность подключить 4 хоста SAS к одному MD3200 (отдельные каналы на одном контроллере MD3200 или два резервированных канала SAS от каждого хоста к MD3200 с двумя контроллерами) или 4 хоста iSCSI к одному MD3200i (напрямую на его 4 порта GigE без какого-либо коммутатора, опять же с двойными каналами для опции двойного контроллера).

Обе настройки должны позволить нам осуществить миграцию в реальном времени с виртуальной машины, поскольку все хосты могут одновременно обращаться ко всем LUN, а также к некоторой общей файловой системе, такой как GFS2 или OCFS2. Кроме того, обе установки должны обеспечивать полное резервирование всей системы (при условии наличия двух контроллеров в хранилище).

Единственное отличие, которое я вижу, состоит в том, что решение DAS на самом деле ограничено четырьмя хостами, в то время как iSCSI должен иметь возможность наращивать количество хостов (добавив в коммутатор два коммутатора GigE).

Одним из преимуществ решения iSCSI является то, что оно позволит нам начать работу с нашими текущими узлами и обновить их позднее (мы не можем добавить другие контроллеры SAS, но у них уже есть 4 порта GigE каждый).

С правильными (iSCSI|SAS) контроллерами я должен иметь возможность подключать бездисковые узлы и загружать их из внешнего хранилища, что я считаю хорошей вещью (избавиться от любого локального хранилища).

С другой стороны, я бы подумал, что SAS дешевле, но кажется, что MD3200 на самом деле стоит немного меньше, чем MD3200i (?)

(обратите внимание: я использовал оборудование Dell в своих примерах, так как это то, что мы ищем, но я предполагаю, что то же самое относится и к другим поставщикам)

Я хотел бы знать, верны ли мои предположения выше, и если я пропускаю какое-либо важное различие между этими двумя установками.