AFP (netatalk) против SMB на сервере Ubuntu?
Я установил файловый сервер Ubuntu. Мы используем только macs, поэтому я хотел бы предложить использовать протокол netpalk с открытым исходным кодом afp для совместного использования. Но если Windows ПК понадобятся файлы с сервера в будущем, это проблема. Итак, мои вопросы:
Является ли netatalk стабильным? Является ли проблемой одновременная активация AFP и SMB?
Спасибо!
2 ответа
Я использовал netatalk в течение некоторого времени (1+ года), но дома только два клиента. Никогда не было проблем. Вместе с этим я использую SMB для своего третьего клиента, чтобы каждый мог получить доступ к одной и той же папке файлов.
Так что да, и нет, есть ответы:)
Я использовал 25 Mac на сервере Ubuntu, используя Netatalk и NFS. Это катастрофа:
Прежде всего, не используйте домашние каталоги на сервере с NFS. Это возможно, но некоторым приложениям (Adobe InDesign, Illustrator, Apple Mail и т. Д.) Это не нравится. Apple Mail со временем завершит работу своей почтовой базы данных на рабочей станции, заставив воссоздать все почтовые учетные записи на рабочих станциях. Кроме того, вы будете испытывать случайные зависания на рабочих станциях, когда сервер недоступен.
У netatalk/afp (все еще) есть проблемы с блокировкой файлов. Adobe Flash (MX и другие) не любят это, они будут зависать случайно. Office для Mac тоже не нравится. Будет висеть случайно.
Использование samba на стороне сервера довольно стабильно с клиентами (Snow) Leopard. У пожилых клиентов возникают случайные взлеты, в том числе (серьезные) проблемы с разрешениями. Вы не можете использовать homedir, размещенный на сервере, хотя с samba. Вы определенно не должны забывать использовать
unix extensions = no
в smb.conf, чтобы решить некоторые проблемы с правами доступа к файлам.
У меня нет проблем с запуском netatalk / afp вместе с samba на том же сервере, кроме файлов.DS_Store ._* и.Trashes, которые будут отображаться в общих ресурсах samba (хотя вы можете легко отфильтровать их на клиентах).