Avamar: система резервного копирования на основе Linux - измерения диска в единицах системы СИ или в единицах базы 2?
Мой основной вопрос заключается в том, используют ли системы на основе Linux измерения дисков на основе единиц СИ, где KB является килобайтом, равен 1000 байтов (103) или основан на ублюденном приближении в базе 2, где KB на самом деле означает кибибайт (который на самом деле должен быть сокращен как KiB) и равен 1024 байта (210).
Это происходит потому, что я нахожусь в процессе установки и настройки новой системы резервного копирования Avamar (woohoo!), А лицензирование основано на используемом хранилище. Это система резервного копирования с диска на диск, построенная на Linux, поэтому наши конечные потребности в лицензировании (и сравнительный анализ) будут различаться в зависимости от того, правильно ли Linux измеряет использование диска или действует как Windows и говорит 1000 == 1024насколько сообщается емкость жесткого диска.
Кроме того, чтобы меня не обвиняли в расщеплении волос, разница между терабайтом и тибибитом составляет ~10%, что означает, что разница в одном направлении - это разница между резервным копированием 90% наших данных и сохранением всех этих данных. Резервное копирование, в то время как разница в другом направлении составляет шесть цифр в стоимости, и, честно говоря, если компания собирается тратить такие деньги, это действительно должно быть на покупку мне Aston Martin.
Обученный и сертифицированный Avamar инженер, который "помогает" настроить это, не знает, их торговые представители не знают, и их техническая поддержка тоже не знает, поэтому я решил, что я спрошу здесь, в надежде что один из наших постоянных гуру Linux знает об этом (или может научить меня, как это выяснить), поэтому я больше не трачу время на разговоры с "экспертами" по хранилищам, которые не знают, что такое кибибайт. ("Нет, я НЕ произношу это неправильно, и, пожалуйста, передайте меня кому-то, кто знает что-нибудь".)
Кстати, если ответ зависит от версии или дистрибутива, дайте мне знать, и я могу получить SSH в систему, чтобы получить эту информацию.
2 ответа
Ну, "правильно" зависит от того, кого вы спрашиваете; только потому, что МЭК так говорит, разве это не делает его широко используемым или признанным.
Мне было бы интересно посмотреть на опрос нашего поля (следует добавить его в опрос SF в следующий раз), но я держу пари, что большинство из нас ассоциирует слово "килобайт":
1024, если мы не говорим о физическом носителе - в этом случае вы имели в виду килобайт диска, который составляет 1000
Я думаю, что большинство из нас не видит необходимости в наборе единиц, чтобы уменьшить путаницу, когда мы не были смущены в первую очередь. Пока программное обеспечение фактически не использует "новые" термины, переопределения старых терминов не будут иметь реального импульса.
Хотя все мы знаем, что "килобайт диска-производителя" действительно меньше 900 байт в наши дни.
Пользовательский интерфейс Avamar представляет размеры хранилища с "КБ", равным 1024.
Например, эта запись журнала 56,5 * 10^9 байт отображается как 52,7 ГБ.
Я не уверен, что это соответствует размеру лицензии, но я подозреваю, что это так.
От man df а также man du:
-h, --human-readable
print sizes in human readable format (e.g., 1K 234M 2G)
-H, --si
likewise, but use powers of 1000 not 1024
ls также позволяет --si вариант но -H имеет другое значение там.
Обычно Linux обычно использует базу 2, пока не указано иное, что имеет смысл, поскольку все организовано на основе этой базы, вплоть до размера сектора диска, равного 512 байт или 4096 байт.