Недостатки монтирования файловой системы с noatime?
Обновление каждого файла только при обращении к ним звучит как пустая трата времени.
В чем прикол при монтировании файловой системы с опцией noatime. Какие приложения / серверы зависят от времени доступа?
4 ответа
Рассмотрим относительное время:
Если у вас новая установка (~2008), вы можете использовать опцию реляционного монтирования. Это хороший компромисс на время, я думаю. Из обсуждения kerneltrap о реализации этой новой опции:
"Относительное atime обновляет atime, только если предыдущее atime старше, чем mtime или ctime. Подобно noatime, но полезно для приложений, таких как mutt, которым необходимо знать, когда был прочитан файл с момента его последнего изменения".
Это делает так, что большинство приложений, которым нужно время, все еще будет работать, но уменьшает нагрузку на диск - так что это компромисс. Это по умолчанию в последних дистрибутивах Ubuntu.
Что касается noatime и nodiratime:
Если вы собираетесь использовать noatime для файлов, мне интересно, есть ли причина не использовать nodiratime в дополнение к noatime, чтобы не обновлять время доступа к каталогам.
Другая причина оставить время включенным, которое не было упомянуто, для целей аудита. Но поскольку тот, кто получил к нему доступ, не сохраняется и только тогда, когда он, вероятно, не так полезен для аудита.
Все эти опции можно найти в "man mount 8".
Существуют приложения, которые перемещают файлы во вторичное хранилище, если к ним не обращались в течение определенного периода времени. Очевидно, им нужно время.
Кроме этого, я не вижу большой пользы для этого (больше), тем более что файловые менеджеры в наши дни имеют тенденцию открывать файлы для генерации предварительного просмотра, поэтому модифицируют atime только во время просмотра каталога.
Я всегда везу с шумом в эти дни.
Главный недостаток, который еще не был упомянут, заключается в том, что если у вас есть процесс tmpreaper (то есть программа, которая удаляет файлы в /tmp, к которым некоторое время не обращались), она может удалить файлы tmp, которые все еще используются.
relaytime - лучший вариант, чем noatime. он обновляется только в том случае, если файл был изменен с момента последнего обновления. это имеет очевидные преимущества для почтовых клиентов. это все еще не решает проблему с tmpreaper (файл может быть прочитан из /tmp целую вечность без записи в него).
В целом, недостатки незначительны (несуществующие, за исключением нескольких особых случаев), а выигрыш в производительности значителен.