Готов ли ext4 для производственного использования?

Если вы совсем не уверены (и это звучит так, как вы), придерживайтесь старых вещей, которые вы знаете.

Это относится не только к файловым системам, либо. Производство равняется солидному. Если вам нужно спросить, готово ли что-то для производства, вы не готовы использовать это для производства, и это важно.

Создайте лабораторию и протестируйте ее во время развертывания ext3 в своей производственной среде.

Это отчасти зависит от вашего определения "производства". Ext4 только сейчас начинает проникать в дистрибутивы сообщества. Для openSUSE, на котором основан Novell SuSE Linux Enterprise Server, ext4 пропустил SLES11 и должен будет ждать SLES12. Я не знаю процесс RedHat достаточно хорошо, чтобы предсказать. Но если вам нужен корпоративный Linux с поддержкой со стороны компании, я ожидаю, что пройдет несколько лет, прежде чем он появится. Если контракт на поддержку является вашим определением "готов к производству", то это ваш ответ.

Если вы готовы использовать Linux без контракта на поддержку предприятия, значит, вы находитесь в стране мнений. Ext4 давно не был в ядре, поэтому они все еще находят серьезные ошибки. По моему мнению, я бы дал ему еще несколько оборотов ядра, прежде чем развертывать ext4 в каком-то производственном процессе. На моем рабочем столе? Конечно! Серверы? Я буду ждать.

У меня было это самое обсуждение в списке рассылки LUG... Так как ext4 отсутствует в версии Linux, которая имеет "поддержку предприятия", я не буду использовать его на критически важном сервере... Как говорится, Я запускал его на своем ноутбуке, настольном компьютере и сервере дома (все работают под управлением F11), и я не видел ни одной проблемы. Я пару раз дернул штекер на своем ноутбуке, чтобы увидеть, насколько хорошо он восстанавливается и все вернулось идеально.

На моих рабочих станциях я не возражаю против риска запуска ext4... Единственный способ, которым он станет стабильным, - это если люди запустят его и будут злоупотреблять им, чтобы возможные ошибки можно было найти и исправить.

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве XFS лучше с большими файлами, чем с маленькими? Сообщество MythTV предпочитает ext3 скорости, с которой он удаляет мультигигабайтные файлы. Или вас интересует обработка большого количества файлов?

• ReiserFS... ну... смутное будущее, кто в итоге исправит ошибки?

Попробуйте это в вашем исходном дереве ядра:

$./scripts/get_maintainer.pl -f fs / reiserfs / Makefile  
reiserfs-devel@vger.kernel.org  
Джефф Махони 

ReiserFS - это не продукт одного человека. ReiserFS v3 стабильна и находится в режиме обслуживания; у него все еще есть команда сопровождения, и единственные грядущие изменения, о которых я знаю, это удаление "Большой блокировки ядра", очистки ядра, которая также должна привести к увеличению скорости (блокировки для суперблока против одной общей блокировки).

Команда ReiserFS v4, возможно, потеряла своего лидера и подставного лица, но работа добровольцев все еще продолжается, хотя она не была объединена с основным ядром.

Кстати, на сегодняшний день существует по крайней мере одна проблема производительности ext4 с Red Hat Enterprise Linux 5.4 (и 5.5 beta) x86-64, которую легко вызвать в системах с большой памятью:

time bash -c "dd if=/dev/zero of=10G bs=1M count=10000 && sync"

Синхронизация будет очень медленной на ext4 по сравнению с ext3 или xfs (~7 мин против ~1 м в моей тестовой системе). Смотрите мой отчет об ошибке для деталей.

Тем не менее, обратите внимание, что a) ext4 - это только предварительный просмотр технологии в 5.4, и b) ванильные ядра 2.6.32 и 2.6.33 не затрагиваются.