Должен ли я предоставить Favicon.ico для моего сайта?
У меня нет favicon.ico, Я заметил, что многие посетители неоднократно просят об этом. Должен ли я просто положить пустой файл GIF или ICO?
Спасибо за вклад. Но у меня есть один вопрос, на который никто не ответил: должен ли я использовать анимированный значок?
11 ответов
Почему бы вам просто не создать маленькую иконку, которая подходит вашему веб-сайту, и использовать ее? Это тривиально. Большинство современных браузеров ищут этот файл. Я сам не пробовал, но, гуглив, я нашел сайт favicon.ico Generator, представляющий простой интерфейс графического редактора.
Вам, конечно, не нужно это делать. Это просто дает веб-сайту немного больше индивидуальности и узнаваемости. Я полагаю, вы могли бы сделать так, как вы предлагаете, и создать пустой файл значков, но если у вас возникнут такие неприятности, вам просто нужно создать настоящий.
В журнале Smashing (онлайн) есть несколько статей о значках:
http://www.smashingmagazine.com/tag/favicons/
Хотя это и не обязательно, современные браузеры часто запрашивают иконки
добавить немного конфет в адресную строку, метки таблиц и закладки.
Как только вы вдохновитесь примерами по ссылке выше,
Вы можете попробовать использовать онлайн-генератор для создания собственного:
http://www.smashingmagazine.com/2006/11/09/online-generators/
(посмотрите вниз страницу для генераторов favicon).
Я нашел следующее довольно приятно:
http://www.degraeve.com/favicon/
Хотя это и не обязательно, наличие favicon.ico улучшит работу пользователя на вашей веб-странице. Большинство современных браузеров запрашивают один, а для его отсутствия требуется, чтобы ваш сервер генерировал ошибку 404 и отправлял ее обратно в браузер. Ошибки 404 могут ухудшить производительность пользователя из-за их медленной работы.
Более уместный вопрос - почему бы и нет?
В эти дни просмотра вкладок, иконка для меня важнее, чем когда-либо - я бы не подумал о том, чтобы запустить сайт без такового.
Я предлагаю да, сделайте иконку с помощью вашего логотипа - она наряжает URL в адресной строке и для закладок и дает посетителям еще одно визуальное напоминание о вашем сайте
это маркетинговый ответ, а не программный ответ;-)
Я не думаю, что вам это абсолютно необходимо. Большинство современных браузеров запрашивают один и отображают его, если он у вас есть.
У меня было это засорение журналов Apache и я хотел очистить его. Для одного из моих веб-сайтов я создал действующий favicon.ico. Для остальных моих виртуальных хостов я просто "коснулся favicon.ico" и создал пустой [Примечание: Apache работает на Linux]. Больше ошибок в журналах ошибок.
Я думал о пустой трате ресурсов, но только на короткое время. Если бы я предоставил реальный favicon.ico, то я бы очень часто передавал много байтов. Если бы я ничего не предоставил, я бы отправил ответ 404. Отправка файла нулевой длины кажется мне наименьшей тратой ресурсов и пропускной способности. И в моих журналах ошибок нет ложной проблемы, поэтому я могу сосредоточиться на реальных проблемах с моим веб-сервером.
У большинства сайтов есть значок, который оставляет впечатление на посетителей. Это не нужно, но помогает отличить от других сайтов (скажем, в ваших закладках или что-то подобное). Вот еще один сайт для создания Favicon: http://www.favicongenerator.com/
Иногда они доставляют больше хлопот, чем стоят. IE хорошо известен тем, что он повредил свой кеш иконок и отображал неправильный значок для неправильных веб-сайтов.
Тем не менее, учитывая, что большинство браузеров будут запрашивать значок, он избавляется от всех этих 404 из журналов.
Я бы добавил favicon. По крайней мере, это избавит от 404 ошибок в журналах доступа, потому что большинство браузеров запрашивают его.
Как и многие, я согласен включить файл favicon; если это не обязательно для презентации, сделайте это, чтобы она не заполняла веб-журналы тем значком, пропущенным ерундой -V