Создание монолитных и пакетных изображений
Испытанный и надежный способ создания образов дисков Mac состоял в том, чтобы идеально настроить программное обеспечение на новейшем оборудовании Mac, удалить некоторые ненужные файлы и создать его (монолитный) образ.
Создание образов на основе пакетов (особенно с использованием InstaDMG, а также возможно с помощью Casper Suite и, возможно, других инструментов) стало возможным в течение некоторого времени, и, по-видимому, лучше.
Может ли кто-нибудь с опытом работы ответить на вопрос, какой путь лучше и почему? (Или менее объективно, что вы предпочитаете и почему?)
3 ответа
Хотя у меня нет личного опыта работы с OS X, я очень поддерживаю инициализацию на основе пакетов по следующим независимым от ОС причинам:
Гибкость: сервер базы данных, веб-сервер, балансировщик нагрузки, рабочая станция разработчика, рабочая станция дизайнера. Хотите ли вы иметь изображение для каждого типа или установить все везде? А как насчет различных выпусков программного обеспечения?
Безопасность / управляемость: как часто вы обновляете свои изображения? Подготовка на основе пакетов позволяет обновлять каждую новую систему с нулевого дня, обновляя исходные пакеты по мере необходимости, не затрагивая остальную часть системы.
Для более глубокого обсуждения моей точки зрения я отсылаю вас к статье Люка Канса " Золотое изображение или фольгированный шар? " О марионеточной славе.
[Бесстыдный плагин: Puppet работает и на OS X!]
[Отказ от ответственности: я давний кукольный пользователь.]
Сделав и то, и другое, я предпочитаю (и рекомендую, если вы можете) использовать создание на основе пакетов из-за его повторного использования и способности поддерживать мастер в актуальном состоянии, не требуя одного выделенного компьютера или постоянных накладных расходов монолитного изображения. Я нахожу разницу между ручным или частично автоматизированным процессом создания изображения по сравнению с почти полностью автоматизированным процессом создания.
Первоначальные накладные расходы на установку системы на основе пакетов - это больше, чем монолитическая система, в значительной степени потому, что у вас есть несколько начальных больших установок и необходимость переупаковывать определенные установки (например, Final Cut Studio, что-нибудь Adobe и т. Д.). Это также немного больше Сложно установить / запустить сценарии, так как это не загрузочный раздел, но преимущество в том, что чистый образ никогда не загружался до того, как удалялись недостатки ненужных и специфичных для машины настроек, которые были созданы при создании монолитного образа.
Монолитное изображение проще (на самом деле более знакомо) и позволяет человеку, настраивающему изображение, использовать инструменты GUI для всего, если это необходимо, и избегать большого количества сценариев.
Лично я использую InstaDMG для создания своего базового образа, а затем использую DeployStudio для фактической установки образа, добавления дополнительных пакетов и т. Д.
Я также могу порекомендовать использовать InstaDMG для создания начального загрузочного образа с ваших последних установочных дисков. Затем используйте Deploy studio для создания образа новой машины и добавления некоторых стандартных пакетов.
Затем я использую puppet для развертывания пакетов, специфичных для этой машины или группы машин, и для обеспечения того, чтобы последние обновления были развернуты по мере необходимости.
Я рекомендую Composer программного обеспечения Jamf переупаковывать не нативные упакованные приложения.