Расширение стандарта иерархии файловой системы (FHS) для размещения корпоративного программного обеспечения

Я не уверен, сколько людей заинтересуется этим, но я думаю, что если у вас более нескольких сотен серверов, это начинает становиться проблемой.

Группа прикладных программ / связующее ПО отправляет запрос на установку следующей версии программного обеспечения Enterprise на этот и этот сервер приложений. Чем ты занимаешься?

• Продавец не предоставляет вам RPM
• Даже если они это сделают, RPM это огромный беспорядок
  • Например, на одной RPM мы в основном установили tarball в /tmp, а после установки распаковали его, а затем удалили файл tarball. Если вы его еще не видите, это означает, что удалить его будет невозможно, так как был установлен только 1 файл.
• Где они предоставляют сценарии установки, опять же...
  • Вы не видите, куда будут установлены файлы, кроме как доверять документам.

Короче говоря, у каждого поставщика есть свои "правила" и "настройки по умолчанию", и, что хуже всего, у некоторых, похоже, их нет.

Единственный способ, который я нашел для борьбы с этим, - это изучить установку на машине разработчика и создать для нее свой собственный RPM - это подняло тему этого поста - придумать стандарт того, куда все должно идти.

Unix FHS решает многие проблемы, но поскольку это не его работа, он также пропускает те, которые относятся к программному обеспечению сторонних производителей.

Расширение FHS, Стандартов и Правил для Установки Продукции Продавца

Я и мой коллега работали над расширением этого стандарта для размещения программного обеспечения поставщиков (базы данных Oracle, серверы приложений Oracle, Teamsite, Informatica и т. Д. И т. Д.).

Я задокументировал это здесь, и мы на самом деле были очень рады этому...

• Это никоим образом не нарушает родительский FHS
• Он достаточно гибок для работы с жесткими установками корпоративного программного обеспечения

Если кто-то заинтересован в этом вопросе (т. Е. Высоко ценит следующие стандарты и устанавливает их там, где это необходимо, и заботится о поддержании чистой системы, в которой новичок может (почти) интуитивно подобрать и начать ходить) - я бы хотел знаю....

• Как вам удалось решить проблему?
• Если эта модель будет работать для вас, а если нет - почему бы и нет?

Моя конечная цель состоит в том, чтобы сделать эту модель тем, что любой из любой компании может подобрать и использовать.

Заметки

Что касается страницы Docson...

• Это незавершенная работа, поэтому, если что-то расплывчато, я прошу прощения (и исправлю это)
• Обозначение /opt поскольку выбор для третьей стороны не является обязательным - вы можете вместо этого использовать /usr/local если вы действительно хотите, до тех пор, пока это соответствует. Мы просто предпочитаем /opt,
• Прежде чем спросить, такие вещи, как /etc/opt/<vendor>/<product> и у подобных путей есть причина для этого, и они прямо унаследованы от FHS.

Вопрос

1. Будет ли эта модель работать для вас?
2. Что-нибудь здесь, что вы чувствуете, не было решено?

Конечно, предполагается, что у вас достаточно серверов, чтобы начать использовать этот стандарт.