Является обязательным использование локального адреса канала для статической маршрутизации IPv6 следующего перехода?
RFC для Neighbor Discovery (RFC4861), в разделе 8 говорится:
"Маршрутизатор ДОЛЖЕН иметь возможность определять локальный адрес канала для каждого из соседних маршрутизаторов, чтобы гарантировать, что целевой адрес в сообщении перенаправления идентифицирует соседний маршрутизатор по локальному адресу канала. Для статической маршрутизации это требование подразумевает, что адрес маршрутизатора следующего перехода должен быть указан с использованием локального адреса маршрутизатора. Для динамической маршрутизации это требование подразумевает, что все протоколы маршрутизации IPv6 должны каким-либо образом обмениваться локальными адресами соседних маршрутизаторов ".
Тем не менее, вся документация, с которой я столкнулся, включая Cisco и Juniper, использует простой глобальный одноадресный адрес или локальный одноадресный адрес в качестве следующего перехода для статической маршрутизации IPv6.
, является обязательным использование локального адреса в качестве статической маршрутизации IPv6 для следующего перехода?
, является ли использование локального адреса канала передовой практикой в качестве статической маршрутизации IPv6 при следующем переходе?
Спасибо за любые разъяснения
1 ответ
На практике использование адресов GUA прекрасно.
Ограничение (ну, настоятельно рекомендуется, так как оно указано как СЛЕДУЕТ), чтобы дать возможность устройству со статическим маршрутом отправлять сообщения перенаправления. В наши дни сообщения перенаправления часто уже отключены из-за проблем с безопасностью и производительностью, поэтому использование GUA в качестве следующего перехода не является проблемой.