Серверная ОС: поставить его на отдельный диск? Да нет или зависит от ситуации?
Я хотел бы получить мнения или факты, желательно оба, относительно того, нормально ли устанавливать серверную ОС на RAID-массив или нет.
Я бы сказал, что установка на отдельных дисках лучше, но меня интересует производительность. Рассматриваемый сервер будет иметь 8 ядер (2,4 ГГц и т. Д.), 24 ГБ ОЗУ и ~16 ТБ используемого пространства дисков серверного класса в RAID10. Существует также подсистема эквивалентного размера для резервного копирования. На этом сервере я буду запускать приложения для работы с процессорами и памятью, а также в качестве хранилища файлов для моей работы (исследовательская лаборатория).
Если я установлю ОС (не определилась, какая из них, вероятно, Ubuntu или Fedora или какой-либо другой хороший дистрибутив Linux) на отдельных дисках, будут ли проблемы с производительностью, если они не настроены в RAID10?
Если лучше иметь ОС на отдельных дисках, следует ли мне использовать велоцирапторы 150 ГБ в RAID1 или компактные SSD-диски в RAID1? К сожалению, деньги являются фактором, так как я думаю, что я близок к тому, чтобы максимально увеличить свой бюджет.
Спасибо!
5 ответов
Для представленного вами варианта использования я бы создал один массив RAID 6. Если простой файловый сервер должен был получить заметную выгоду с помощью RAID 10, пришло время взглянуть на разделение данных. То же самое относится к проблемам производительности, связанным с наличием одного диска / массива, содержащего как ОС, так и хранилище файлов.
Все сводится к тому, что если вам нужен RAID 10 или разделенные массивы сейчас, потому что RAID 6 работает недостаточно хорошо, вы, действительно, окажетесь на вершине общеизвестного подхода, когда требования к серверу возрастут, как они всегда будут.
Если под RAID10 вы подразумеваете "причудливый" драйвер Linux прямого RAID10 (с его многочисленными потенциально удобными настройками), то одним из факторов, который может повлиять на ваше решение, является то, что большинство инсталляторов для стабильных дистрибутивных выпусков в данный момент не поддерживают создание таких массивов во время установки (и может не присутствовать драйвер для установки на предварительно созданный массив, если этот тип). Однако большинство из них может создавать и устанавливать на традиционные вложенные схемы RAID1+0.
Я бы предложил отдельный небольшой массив для базовой ОС, если бюджет для этого не является проблемой, особенно если вы ожидаете, что машина должна будет поменяться (хотя я предполагаю, что вы указали столько оперативной памяти, чтобы уменьшить, если нет удалить, необходимость подкачки на диск), так как отдельные диски будут означать активность ввода-вывода приложения / данных, и обмен файлами не будет конкурировать друг с другом в течение некоторого времени в управлении одними и теми же наборами головок дисков. Также, если происходит что-то радикальное и ваш большой массив переходит в автономный режим, отдельная ОС может немного упростить попытки восстановления.
По производительности я бы предположил, что твердотельные накопители были бы излишними. Части базовой ОС не будут считываться с диска очень часто, так как большую часть своей жизни они будут проводить в кеше (если я не ошибаюсь, если предположим, что вы не ожидаете много, если таковые имеются, подкачки оперативной памяти на / с дискового типа). Возможно, вам лучше переместить дополнительные расходы в другие части вашего бюджета. Сказав это, твердотельные накопители, безусловно, не принесут никакого вреда, поэтому, если вопрос нейтрален или стоит там (то есть твердотельные накопители будут стоить мало / нет), и вам не нужно дополнительное пространство, предлагаемое вращающимися дисками эквивалентной цены, которые вы может заметить небольшое повышение производительности (хотя на самом деле ваши другие массивы будут основным действием ввода / вывода). И если вы ожидаете заметного количества операций подкачки, то небольшие твердотельные накопители определенно будут лучше, чем большие вращающиеся диски (хотя убедитесь, что у вас есть модели с хорошей производительностью произвольной записи - некоторые твердотельные накопители не так хороши в этом отношении, как обычно ожидается). быть).
Поскольку я точно не знаю, что вы будете делать с этими наборами RAID, я не могу сказать, получите ли вы какое-либо преимущество в производительности, работая отдельно от ОС или нет. Я могу сказать, что существует так много других причин для запуска ОС на отдельных дисках, что вы с ума сошли бы, если бы не выделять 2 диска в зеркале независимо от производительности. Кроме того, SSD, я думаю, будет излишним для ОС.
Я уверен, что некоторые гуру Linux войдут сюда и дадут вам лучший совет, поскольку это касается Linux, к сожалению, это не я, но.
Лучше иметь ОС на отдельном диске / дисках, чем ваши данные.
Относительно того, должен ли это быть отдельный Рейд 10 или Рейд 1 или что нет. Между двумя вы не увидите большой разницы в скорости, если они имеют одинаковую скорость.
Лично я бы сделал 2 x 150GB Velociraptors в Raid 1
Попробуйте использовать SSD-накопитель в качестве очень большого динамического кэша для массива 16 ТБ. Думайте об этом как о кеше 2 уровня, но для ваших дисков! Вам нужно будет запустить zfs, чтобы заставить это работать, у вас будет один из быстрых массивов по 16 ТБ.
Вы не говорите, какими будут ваши рабочие нагрузки ввода-вывода или требуемая надежность, поэтому очень сложно указать конфигурацию массива. Однако загляните в zfs, если хотите что-то более "интересное":-)
Подробнее о здесь.