Можно ли создать полный VPS "зашифрованный, обеспокоенный конфиденциальностью", но при этом использовать его внешне?
Я много читал о конфиденциальности, о "контроле над вашими данными" и обо всем, и теперь проект под названием диаспора * пытается стать альтернативой OSS Facebook.
Факт таков: вам все равно придется использовать сервер. Даже если вы где-то используете VPS, у них все равно есть доступ к вашим данным, так что диаспора * не означает, что защитные оболочки ищут абсолютную власть над вашими данными, если вы не создадите сервер в своем подвале.
Мой вопрос: возможно ли создать действительно зашифрованный годный к использованию сервер с использованием VPS? Из базы данных в исходные файлы? Если нет, то что это может быть "запутано" или зашифровано?
(И просто упоминание, не совсем мой вопрос, как вы думаете, действительно ли можно создать диаспору?)
(Я знаю, что если вы действительно хотите уединения, вам не следует даже пользоваться этими услугами и быть социальным, но я спрашиваю, можно ли хотя бы избежать компаний, использующих ваши данные)
2 ответа
Ответ: это не имеет значения.
Даже если вы предполагаете, что с шифрованием никогда не будет недостатка, вся система настроена на распространение данных. А это означает, что в каналах распространения будут использоваться эксплойты, которые позволят перехватывать данные после их дешифрования. Таким образом, он ничем не отличается от ряда эксплойтов, попавших на Facebook, которые раскрывают пользовательские данные: вам не о чем беспокоиться.
Кроме того, то, что сделало Facebook настолько популярным, это его политика разработки, удобная для приложений. Чем больше скриптов вы разрешаете, тем больше потенциальных дыр вы открываете. Таким образом, они либо не допускают сценариев, что серьезно повлияет на их базу пользователей, либо они позволяют сценариям и серьезно влияют на целостность их хранилища.
Я думаю, что это возможно, но обречены. Давление на публичную компанию, предоставляющую бесплатный сервис для монетизации своих пользовательских данных, огромно. Даже если вы входите с добрыми намерениями, я не предвижу, что они будут длиться вечно.
Единственное, что я вижу в работе, - это фактическая распределенная сеть, в которой пользователь фактически имеет контроль над своими данными, но это будет связано с некоторой нейтральной сетью хранения данных и будет иметь свою долю проблем.
Дело не в серверах. Речь идет о хранении информации о людях после того, как они что-то удалили. Речь идет о том, чтобы позволить другим людям, будь то рекламодатели, ваши друзья друга или кто-либо другой, видеть что-либо, примыкающее к вам без вашего разрешения. Для детей из колледжа это нормально, в таком возрасте показывать людям это самое главное, что они хотят делать. Но как только вы преодолеете этот 25-30-летний возраст и повзрослеете, Facebook - это нет, нет.
В конце концов все просто: без разрешения пользователя никто не должен видеть о вас ничего. Должно быть, что вы не существуете, если не хотите поделиться чем-то. И когда пользователь нажимает "Удалить", вам нужно удалить его со своих серверов, никаких программных удалений. Но такие компании, как Google и Facebook делают обратное, они отслеживают каждый дюйм вашей жизни, что в конечном итоге опасно. Мои пьяные фотографии, которые я разместил в своем альбоме, оказались на всех уровнях моих друзей друга, потому что мои друзья комментируют это, и оно появляется на стене их друзей, и они комментируют, и это было некоторое время беспорядком, так что я просто ушел Facebook, в конце концов, пока кто-то не выйдет с дружественной к частной сети. У диаспоры есть хорошая идея, но она слаба в своей бизнес-модели и особенностях. Помимо конфиденциальности, вы должны также предлагать пользователям функции, которые позволят им оставаться и пользоваться вашим сервисом.