2012 R2 Hyper-V и кластер файловых серверов (общего назначения)
Я нахожусь в процессе создания кластера Hyper-V 2012 R2. У меня есть 3 физических хоста (128 ГБ ОЗУ, два Hex-core и 12 сетевых карт каждый) и SAN для игры. SAN - это система виртуального хранилища (Datacore), которая обслуживает свои виртуальные диски через iSCSI, и у меня есть возможность создавать столько виртуальных дисков (т. Е. LUNS), сколько мне требуется (и для этого у меня есть емкость!). Мы успешно использовали Datacore SAN в течение нескольких лет с кластером ESX, но мы переходим на Hyper-V из-за затрат на лицензирование и того факта, что теперь мы предлагаем функции наравне с тем, что мы в настоящее время используем с ESX (мы также выполнили несколько автономных серверов Hyper-V в течение нескольких лет в качестве резервной копии, поэтому они также хорошо знакомы с этой технологией).
Так что этот вопрос конкретно о смешивании ролей кластеризации в 2012 R2
Я уже создал кластер Hyper-V, который использует CSV (для хранения файлов VM) на нескольких iSCSI LUN из SAN, которые могут видеть все хосты, но мой следующий шаг - настроить некоторые высокодоступные файловые серверы для общего пользования. Я должен отметить, что я знаю разницу между использованием CSV, которые активны и активны и в основном предназначены для использования в приложениях (например, Hyper-V), в отличие от общего хранилища, которое используется кластером файловых серверов, который активно пассивен, и я не не предлагаю делать что-то отличное от этого: однако есть несколько способов реализовать файловые серверы.
Первый основной способ сделать это - создать "гостевой кластер", то есть 2 виртуальные машины в качестве узлов файлового сервера кластера (на разных хостах). Их тома ОС, очевидно, будут разделены, однако есть два способа, которыми я мог бы заставить их совместно использовать свои тома для хранения файлов (то есть, где находятся общие ресурсы)
а. Они оба имеют общий VHDX, который, очевидно, находится на Hyper-V CSV
б. Или они используют свои инициаторы iSCSI и имеют прямой доступ к выделенному LUN в сети SAN.
Второй способ - вообще не использовать Hyper-V для узлов Файлового сервера, но создать роль Файлового сервера (общего назначения) (наряду с ролью Hyper-V) на тех же хостах в кластере: они затем получат доступ к общему хранение на выделенных (не CSV) LUN, представленных SAN.
Каковы подводные камни каждого? Мне кажется, что второй вариант на самом деле имеет меньше накладных расходов (не требуется виртуальный уровень и не требуется виртуальная машина), но это означает, что хосты в кластере одновременно предоставляют услуги как Clustered Hyper-V, так и Clustered File Server - что будет проблемой? Я также думаю, что мог бы даже использовать некоторую грубую балансировку нагрузки, разделив мои общие файловые ресурсы по 3 ролям файлового сервера в кластере, каждый из которых должен работать преимущественно на одном узле (когда все работает!), И каждый с использованием отдельных LUNS.
Я ценю, что ответ будет зависеть от того, сколько виртуальных машин и тому подобное я планирую запустить, но просто предположу, что буду следить за ресурсами (например, чтобы виртуальные машины не занимали всю оперативную память хоста), и я управляю Правильное распределение NIC, поэтому нет проблем с пропускной способностью
Есть ли какая-то техническая причина, почему я не могу сделать вариант 2? Большое спасибо!
2 ответа
Нет проблем при запуске роли файлового сервера на хостах Hyper-V. В общем, смешивать другие роли с Hyper-V не очень хорошая вещь. Тем не менее, роль файлового сервера была специально разработана и протестирована для работы вместе с Hyper-V. Одна вещь, которую я предлагаю сделать, - это использовать функции QoS в Windows 2012 R2 для определения пропускной способности сети для вашей роли Hyper-V по сравнению с вашей ролью файлового сервера.
Я бы не стал создавать несколько виртуальных машин только для того, чтобы создать кластерный файловый сервер. Если вам нужен такой уровень сложности по деловым причинам, тогда бизнес должен заплатить за выделенное оборудование для создания кластерного файлового сервера. Время отработки отказа для роли файлового сервера будет быстрее, чем запуск кластера в гостевой системе.
Лично я бы так не поступил. Лучшая практика Microsoft - устанавливать только роль Hyper-V на хост-серверах, и я не совсем понимаю, что вы пытаетесь получить, имея две VMS, указывающие на один и тот же общий ресурс в SAN.
Лучше всего разместить файловый сервер в качестве виртуальной машины в кластере. Наличие этого в кластере обеспечит высокую доступность, но если вам нужна избыточная виртуальная машина, я бы тогда настроил второй общий файловый ресурс в кластере (или в идеале в другом кластере) и включил бы DFS.