ext2 или ext3 без ведения журнала
Я недавно сталкивался с несколькими серверами с разными "стратегиями" для их / boot раздела (кстати, всегда как /dev/sda1, 512M)
Некоторые серверы используют ext2 для /boot, некоторые используют ext3 для /boot, а для последних некоторые отключили ведение журнала или отключили ведение журнала и добавили параметр синхронизации. Я не буду принимать в расчет релевантное время и тому подобное, так как я не верю, что эти варианты времени здесь актуальны.
Существуют ли важные и значимые различия между разделом ext2 и разделом ext3 с отключенным ведением журнала для раздела / boot? Я считаю, что рост файловой системы в сети и htrees вообще не используются для раздела /boot, и я не вижу, что еще предлагает ext3 по сравнению с ext2.
Будет ли рекомендована опция "синхронизация", если нет ведения журнала?
Отличается ли какая-либо из этих установок от остальных по простоте администрирования в случае сбоя / паники / упа или производительности?
Есть ли общее согласие относительно типа раздела / формата для такого маленького (512 МБ) / загрузочного раздела?
1 ответ
С функциональной точки зрения ext3 - это журналирование ext2 +.
Использование ext3 без ведения журнала означает использование файловой системы ext2, но с более свежей кодовой базой (например, ext3).
Тем не менее, нет причины, по которой вы не можете использовать ext4 в качестве загрузочного раздела, так как Grub поддерживает его уже много лет.
Ограничение в 512 МБ для загрузочного раздела - это пережиток некоторого очень старого BIOS, который не может загрузиться с раздела, большего 512 МБ. Вы не можете использовать любой размер вашего загрузочного раздела, но все, что превышает 512-1024 МБ, является излишним.