Жесткое и мягкое зонирование против порта и WWN зонирование

Я работал с парнем из хранилища в нашем бизнесе и пытаюсь ускорить зонирование, но я нахожу противоречивую информацию. Я запутался в связи между жесткими и мягкими зонами, WWN и зонами на основе портов.

Вот что я считаю правильным:

  • Жесткое зонирование выполняется коммутаторами, не позволяя определенным WWN (или портам) говорить, изучая информацию об источнике и пункте назначения, независимо от знания о существовании друг друга. Я сравниваю это с обычными брандмауэрами IP (только некоторые IP-адреса могут общаться друг с другом - я знаю IP-адрес Google, но до сих пор не могу связаться с ним).
  • Мягкое зонирование позволяет всему достичь всего остального, но предотвращает обнаружение всего в структуре, ограничивая информацию, на которую сервер имен будет реагировать, когда новый HBA хочет знать, с чем он может общаться. Я сравниваю это с DNS-сервером, который выдает разные ответы в зависимости от запрашивающего хоста - хосты все еще могут общаться, если знают IP-адрес друг друга.
  • WWN и зонирование на основе портов не имеют отношения к вышесказанному - они просто подразумевают, как вы идентифицируете членов зоны.

Вот сайты, на которые я смотрел:

http://www.emcstorageinfo.com/2007/11/san-zoning-in-details.html

http://www.sanduel.com/SAN-Storage-FAQs/What-are-Hard-Zoning-and-Soft-Zoning.html

http://www.enterprisestorageforum.com/sans/features/article.php/3710231/Storage-Basics-Understanding-Fibre-Channel-Zones.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Fibre_Channel_zoning

(Я знаю, что ни один из них не заслуживает особого уважения - подайте в суд на меня:))

Некоторые сайты выше говорят, что жесткое зонирование и зонирование на основе портов являются синонимами, как и мягкое зонирование и зонирование на основе WWN.

tl; dr: Существует ли какая-либо фиксированная связь между жестким, мягким, WWN и зонированием на основе портов в SAN?

Если ответ зависит от поставщика, мы используем оборудование HP SAN, в частности дисковые массивы HP HSV450 и HP XP12000, с (я думаю) коммутаторами Brocade.

Источник

2 ответа

Решение

Еще немного документации от более авторитетного поставщика, чтобы помочь прояснить ситуацию:

http://www.brocade.com/downloads/documents/white_papers/Zoning_Best_Practices_WP-00.pdf

Чтобы процитировать бит ключа:

стр.8

За прошедшие годы, возможно, появились термины для описания зонирования, некоторые из которых путают истинную природу метода зонирования в затратах и ​​приводят к неверным представлениям о том, как на самом деле работает зонирование. самая существенная ошибка, допущенная при описании зонирования, - это связывание метода идентификации с применением принудительного зонирования. С коммутаторами Brocade 1Gbit/sec Fabric OS аппаратно реализована только идентификация [на основе порта]. Это приводит к тому, что термин "жесткое зонирование" ассоциируется с зонированием.

[...]

Как только Brocade выпустил FOS-переключатели со скоростью 2 Гбит / с, [зонирование WWN] стало аппаратно реализованным...

Если ваш коммутатор HP/Brocade находится на текущем обслуживании, он выполняет жесткое зонирование независимо от того, какой метод вы используете для зонирования. Я считаю, что все 2-битные коммутаторы были EOLed.

Что касается Cisco, они хитрые и поддерживают оба метода, если хотите.

Таким образом, для обоих вариантов аппаратного обеспечения HP "жесткое" зонирование, вероятно, используется по умолчанию. Определенно по умолчанию, если вы используете Brocade.

Метод описания зонирования (порт вместо wwn) не сообщает автоматически, достаточно ли громоздок коммутатор для обработки "жесткого" зонирования.

Источник

Hard-Zoning - это общий термин для зонирования доступа на основе физических портов: коммутатор X port N может общаться с коммутатором Z port Y.

Soft-Zoning определял доступ на основе WWPN (World Port Port Name) устройств, которым разрешено общаться друг с другом.

Мягкое зонирование имеет тенденцию быть либо по WWN (предпочтительно WWPN), либо по псевдониму этого WWPN. Это означает, что устройству с уникальным WWPN, применяемым поставщиком, разрешено общаться с другим устройством с другим WWPN, как определено в записи зонирования. Это эффективно расширяет путем определения программного обеспечения шину SCSI устройства, чтобы включить различные узлы SAN. Реально это включает в себя один или несколько серверов с одной или несколькими целями хранения: их шина SCSI распространяется на эти устройства хранения.

Жесткое зонирование раньше считалось более безопасным, но в последнее время "недостатки" мягкого зонирования уменьшаются и во многом поддерживаются идеей возможности переносить устройство на другой порт коммутатора, не влияя на его способность связываться с хранилищем. Например, следующая зона:

zone Z1_Oracle14_HBA0_VMAX4993_FA12gB
   pwwn 10000000c9123456
   pwwn 50000972084e05ad

В данном случае я определил программную зону или Список контроля доступа для подключения шины SCSI 10000000c9123456 к 50000972084e05ad. Сервер Oracle теперь может запрашивать у хранилища VMAX различные блоки хранения, независимо от того, перенесу ли я сервер на другой коммутатор, или за виртуализацией N-Port ID, или если я захочу подключиться. В самом деле, я могу дать виртуальный WWPN виртуальной машине, и независимо от того, где я использую vMotion для этой виртуальной машины, ее доступ по-прежнему основан на vWWPN, который следует за ней, поэтому он всегда может достичь своего хранилища, но никто не может без зонирования /ACL.

В среднем я вижу один случай жесткого зонирования в год; как правило, это пользователь, который отходит от него, но еще не полностью ушел.

Источник
Другие вопросы по тегам