Беспроводная технология - что лучше: больше одиночных точек доступа радио или меньше двойных точек доступа радио?
В настоящее время мы разговариваем с поставщиками беспроводных решений для развертывания беспроводных сетей в университетском городке, где обучается около 5000 студентов.
Один из поставщиков предлагает нам решение Cisco с контроллером WLC 5508 и 69 двухполосными / двухдиапазонными точками доступа MIMO 2x2 ( модель Aironet AP 1042)
Другой поставщик предлагает нам решение Aruba с контроллером 3600 и 96 двухдиапазонными двухдиапазонными точками доступа MIMO 2x2 MUTO ( Aruba AP93).
Оба поставщика берут 82 000 долларов США (поддержка, 3-летние контракты на обслуживание, коммутаторы и дополнительные необходимые опции, конечно же, включены)
Поставщик Aruba пытается убедить меня в том, что 96 одиночных AP радиосвязи дадут нам больше соединения / пользователей / емкости, чем 69 AP с двумя радиостанциями.
У меня есть сомнения по этому поводу, и, поскольку это является моей основной областью компетенции, я хотел бы спросить здесь мнение людей, которые имеют более глубокие знания и опыт в этой области.
Когда вы разговариваете с продавцами, зачастую сложно получить объективную информацию. Поэтому постарайтесь ответить только в том случае, если вы уверены, и укажите это, если вы связаны с одним из поставщиков.
Я ценю всю полезную помощь и хочу заранее поблагодарить вас за усилия!
4 ответа
Правильный ответ(тм) заключается в том, что он зависит(тм).
Как правило, точки доступа с двумя радиомодулями имеют более высокую пропускную способность, чем отдельные точки доступа с радиосвязью, но примерно одинаковую зону покрытия. Наоборот, однако, одиночные AP радиосвязи могут быть распределены в более широкой области, позволяя каждой AP использовать более низкую мощность передачи и распределить клиентскую нагрузку по множеству AP. Это компромисс. Больше клиентов в более ограниченном пространстве обычно означает, что вам нужно больше радиоприемников.
Если вы собираетесь использовать зоны с высокой концентрацией клиентов, вам, как правило, потребуется меньше точек доступа с двумя радиомодулями, чем точек доступа с одной радиостанцией.
Независимо от того, являются ли ваши клиенты 802.11b/g/a/n, это также меняет дело, потому что сеть с преимущественно клиентами 5,4 ГГц будет иметь возможность более плотной упаковки с меньшим количеством точек доступа просто потому, что существует больше непересекающихся каналов, а точки доступа не должны функционировать как "прожекторы".
Отказ от ответственности: я имею значительный опыт работы с точками доступа Cisco 802.11 и WLC 5508 и не имею опыта работы с Aruba, за исключением демонстраций по продажам.
Если оба решения удовлетворяют вашим потребностям в отношении покрытия и связей с клиентами, тогда "производительность" на самом деле не является проблемой, поскольку она связана с пропускной способностью. Лично я бы выбрал точки доступа с двумя радиомодулями для очевидного преимущества повышения производительности для новых клиентов.
Я не уверен, о какой производительности "соединения" говорит Аруба, но я предполагаю, что они говорят об общей совокупной пропускной способности. Когда вы говорите 69 против 96 точек доступа в плотной среде, вы, вероятно, говорите о паре сотен активных пользователей одновременно, как минимум. Просто для округления чисел, давайте предположим, что вы в среднем 1000 беспроводных пользователей (или примерно 15 человек на точку доступа). Каждая из этих точек доступа 1GbE возвращается к контроллеру, но ваше подключение к Интернету, вероятно, будет намного меньше.
Если ваше подключение к Интернету составляет 500 Мбит / с, и у вас есть 1000 одновременных пользователей Wi-Fi, их средняя доступная пропускная способность составляет около.5 Мбит / с.
Дело в том, что если у вас нет чрезвычайно быстрого канала к Интернету, "производительность" не имеет такого большого значения, как покрытие и способность динамически адаптироваться к помехам, и если это плотное развертывание, я бы хотел двухдиапазонный и Cisco Clean Air.
Ни одна из ставок не звучит близко к адекватной.
Эмпирическое правило, которое я использовал, состоит в том, что одна радиостанция AP будет поддерживать до 25 клиентов для нормального трафика. Если вы хотите поддерживать приложения с высокой пропускной способностью, такие как потоковое видео, это число уменьшается. Двойные и одиночные радиостанции не имеют большого значения для меня: просто если у вас есть одиночные точки доступа радиосвязи, вы размещаете больше точек доступа в одном и том же пространстве, что означает больше инфраструктуры коммутации и питания... но они также означают, что точки доступа будут перекрытия, так что если кто-то выходит из строя из-за потери мощности, вероятно, в этом районе все еще есть какое-то обслуживание.
Важно то, что даже для точек доступа с двумя радиомодулями эти радиостанции используют правильные каналы. Имея только три непересекающихся канала в США и всего около 25 клиентов на радио / канал в заданном пространстве, поддержка более 75 устройств в одной зоне - например, лекционного зала на более чем 75 мест - является реальной проблемой,
Хорошая новость заключается в том, что не все ваши 5000 учеников будут подключены к сети одновременно, но даже при условии одновременной работы только 1000 пользователей, с 25 пользователями на радио вы рассматриваете 40 радиомодулей как отправную точку. Помните: это только отправная точка. Есть много факторов, которые означают, что вам нужно больше, чем это. Давайте посмотрим на некоторые из них:
Если вы находитесь в кампусе по месту жительства, вам нужно удвоить это число, так как это означает, что ваш студенческий корпус почти целиком находится в одном районе кампуса в течение дня (классные комнаты, зоны деятельности, административные районы и т. Д.) И почти полностью в другом районе кампус (общежития) поздним вечером и ранним утром. Кроме того, это предполагает идеальное распределение пользователей по этим районам кампуса. Это может быть правдой в общежитиях, где у студентов есть назначенный интервал в комнатах, который является довольно постоянным, но вы обнаружите, что вам нужно примерно вдвое увеличить свой первоначальный счетчик радиосигналов для более общественных зон кампуса, так как студенты рассредоточены и перемещаются вокруг в группах с места на место. В залах общежития есть свои проблемы, так как количество одновременных пользователей может приблизиться к вашему фактическому FTE студента в определенное время дня в залах... другими словами, добавьте это количество радио снова. Это приносит нам до 160 радио.
Наконец, вам нужно взглянуть на ваши действительно плотные пространства. Здесь я говорю о лекционных залах, общих помещениях, где студенты любят брать с собой ноутбуки, и стадионах, если вы хотите обеспечить там Wi-Fi. Эти места будут нуждаться в дополнительных радио. Вы также должны смотреть на свои действительно редкие места, такие как автостоянки и зеленые насаждения. Возможно, вы не захотите предоставлять Wi-Fi для парковки, но я держу пари, что есть несколько хороших общественных мест под открытым небом, где студенты хотели бы сидеть на траве с ноутбуком. Посчитайте здесь несколько радиоприемников.
Если у вас старое здание с кирпичной или блочной конструкцией, это также может значительно увеличить необходимое количество радиосигналов, так как беспроводной сигнал будет терять большую силу, проходя через этот материал.
Я знаю, что все эти цифры относятся к типу "за спиной", но я буду очень удивлен, если ваше развертывание не закончится, по крайней мере, в два или даже три раза больше, чем вы смотрите, вплоть до секунды Контроллер с балансировкой нагрузки или переключением при сбое.
Может быть, вы можете дать Aerohive шанс. Слышал, что они дают контроллеру меньше решений, что означает бесконечную масштабируемость. Его облачное или локально размещенное VM управление (не контроллер)
Причина, по которой я упоминаю об этом, заключается в том, что я слышу, как Аруба запускает 93-й раз лучше, чем лучше по радио. Теперь я перестал доверять их представителям,