Использование полосы пропускания: ActiveSync против IMAP/CalDAV/CardDAV
Я пытался найти информацию об использовании пропускной способности, как технологии сравниваются.
Я понимаю, что ActiveSync мгновенен, и новые изменения "проталкиваются" подписчикам. Но IMAP/CalDAV/CardDAV синхронизируются по времени. Таким образом, это означает, что он должен использовать некоторую полосу пропускания, чтобы проверить, есть ли что-то для синхронизации, даже когда нечего синхронизировать.
Поэтому мне со временем стало интересно, как Microsoft ActiveSync сравнивает эти другие протоколы с открытым исходным кодом в отношении использования полосы пропускания. Что будет более эффективным?
Я предполагаю, что ActiveSync должен поддерживать постоянное открытое соединение, через которое можно "проталкивать" новые изменения, но я недостаточно знаю об этом протоколе.
1 ответ
ActiveSync и IMAP довольно похожи. И ActiveSync, и IMAP IDLE поддерживают бездействующий сеанс TCP для входящих push-уведомлений. IMAP IDLE также обрабатывает "push" электронную почту.
Оба довольно консервативны с использованием пропускной способности. Потребление полосы пропускания на практике будет в большей степени зависеть от параметров конфигурации, чем от выбора протокола. Установка таких параметров, как "загружать только первые 50 тыс. Писем" или "загружать только вложения в состоянии X", сильно изменит потребление.