Что может быть лучшей практикой при распределении так, чтобы производительность ввода / вывода была высокой
У меня есть вопрос по планированию. Недавно я получил запрос на создание 2 625 ГБ Luns (clariion cx-240), FC Connected, для сервера ESX 4.0 (четыре новых хоста). Я не знаю приложение, которое они будут запускать. Однако у меня была возможность вырезать лун из рейда 5. Все диски FC, и я не искал количество дисков в рейд-группе, просто искал емкость. Эти существующие группы рейдов используются для многих приложений -DB2, SAP и других. Будет ли это иметь какое-либо значение, потому что я беру лун от 20 РГ.
Это то, что я сделал, создал 2 мета. Теперь, чтобы начать с рейдовых групп, у меня был, как я уже говорил, весь RAID5. Поэтому я решил взять 10 лун по 63 ГБ и еще один 63 ГБ с 10 лунами. Затем я создал мета для каждого и выделил хранилище, назначил все четыре хоста этому SG.
Итак, я представил 630 + 630, то есть всего 1260 ГБ, и запрос был на 1250 ГБ. Теперь мой вопрос заключается в том, является ли наилучшей практикой преобразование ГБ в блокирование и распределение, чтобы точное требование выполнялось.
Еще одна вещь, которую я хочу уточнить: я решил использовать лунки маленького размера, чтобы влияние ввода-вывода не было значительным. Мог ли я сделать что-то лучше при обеспечении этого требования? (размер луны при создании мета)
Пожалуйста, посоветуйте мне, чтобы я мог убедиться, что в следующий раз я выберу лучший способ...
Спасибо за чтение!
Я хочу обслужить своего клиента наилучшим образом, и я новичок, поэтому, пожалуйста, не игнорируйте мой пост и помогите мне понять лучший способ, если таковой имеется, чтобы я мог работать более разумно в следующий раз.
2 ответа
У меня были проблемы с тем, что вы написали, но я начну с вопросов.
Во-первых, ваше решение предоставить более маленькие LUN (объемы) было неплохим. В общем, правило хранения заключается в том, чтобы расширяться, прежде чем углубляться, и у каждого тома будет своя собственная очередь команд, которая может стать ограничением ввода / вывода. Это также означает, что работа распределяется более равномерно по SP и портам, что снижает вероятность того, что они станут узким местом. Тем не менее, меньшие LUN не означают меньше работы для системы. Серверы будут выполнять одинаковое количество операций чтения и записи независимо от того, как вы разместите их хранилище.
Что касается вашего решения повторно использовать тот же RAID, что и другие ваши приложения, если это ваш единственный выбор, не беспокойтесь. Это еще один общий ресурс, но в настоящее время большинство администраторов направляют все рабочие нагрузки на все диски. Даже если есть конфликт, индивидуальная производительность каждой рабочей нагрузки не будет хуже, чем если бы она была только на подмножестве дисков, а когда нет конкуренции, каждая рабочая нагрузка идет намного быстрее.
В EMC, где используются высокотранзакционные базы данных (которые обычно выполняют до 70% случайного чтения), я бы рекомендовал использовать RAID-10, а не RAID-5. Это уменьшает полезное пространство наполовину, но увеличивает скорость доступа к диску. Я не поставщик крестоносцев, но даже EMC сами рекомендуют RAID-10 для приложений, интенсивно использующих диск.
Что касается того, что делать с последними 10 ГБ, это вопрос для тех, кто платит за хранилище.
Возможно, самым большим упущением, которое вы сделали, было не получение требований к хранилищу перед их распределением. У вас есть ряд приложений для хранения данных с низкой задержкой, и этот новый спрос может разрушить тот уровень обслуживания, который раньше был. Предположим, что они не знали, что это за приложение, в ответ я бы поставил их тома на самый низкий доступный уровень хранения и отслеживал бы их производительность (и как часто они выкрикивали).
Существует множество вариантов решений для хранения данных. Вам необходимо иметь представление о том, что на самом деле вы предоставляете, и необходимые инструменты для обеспечения этих соглашений об уровне обслуживания для ваших клиентов. В конце концов, вы управляете сложным общим ресурсом, к которому предъявляется полный спектр требований. Как только вы поймете эту парадигму, путь к лучшей тактике и оборудованию для поддержки вашей позиции должен проявиться, в то время как вы увеличите свой опыт в этой области и со временем.