Требования к серверу резервного копирования Network Time Machine
Значительная часть пользователей в нашей компании использует Mac, в основном MacBook Pro с несколькими iMac и Air, добавленными для хорошей меры. Мы используем смесь 10,6 и 10,7. До сих пор мы предоставляли USB-накопители каждому сотруднику для использования в качестве резервной копии Time Machine, но это становится довольно громоздким.
После поисков я уверен, что мы можем централизовать это с помощью NAS (QNAP, Drobo и т. Д.) Или Mac-сервера, работающего на Mini или Pro. Из того, что я прочитал, более новая прошивка для QNAP (и других) может обрабатывать изменения Netatalk, которые вышли с OS 10.7. И, очевидно, Mac Server 10.7 хорошо играет со всеми.
Проблема в том, что я не могу понять, какая система мне нужна для поддержки наших сотрудников. Я уверен, что Time Machine перегружена дисковым вводом / выводом, но значит ли это, что я должен относиться к нему как к серверу баз данных? например, увеличить количество шпинделей? Является ли память или процессор ограничением вообще? Или это строго сетевой и дисковый ввод-вывод?
Проще говоря: может ли один Mac Mini под управлением Server 10.7 обрабатывать 12 пользователей, выполняющих резервное копирование Time Machine? Или один Drobo B800fs может справиться с нагрузкой? А как насчет QNAP TS-459U+? Или мне нужно что-нибудь покрепче?
Думаю, мне бы хотелось увидеть некоторую информацию об использовании ресурсов в целом. Знания из первых рук, такие как "Я использую Mac Pro с 8 ГБ ОЗУ и 4-х дисковым массивом RAID-10 для поддержки 20 человек", были бы чрезвычайно полезны.
Любой совет будет принят во внимание.
3 ответа
Мы используем QNAP TS-419P+, предназначенный для резервного копирования в нашем офисе, с 2x 1GbE восходящими каналами к сети. Мы резервируем около 900-1200 ГБ к нему каждую ночь. Он загружен 4-мя дисками SATA 2 ТБ 7200 об / мин.
Мы запускаем все резервные копии в 7 часов вечера, и мы обнаружили, что для завершения резервного копирования требуется около 4 часов утра (около 200 Гб / машина). Это исключительно длительное время, и QNap работает при 100% -ной загрузке процессора все время, а полоса пропускания едва ли поднимается до двузначных цифр.
Это потому, что процессор и диски в нашем дешевом QNAP являются самым слабым звеном в нашей установке. Мы согласны с этим, потому что это всего лишь резервные копии наших машин разработки (фактические основные данные баз данных, SVN и т. Д. Делаются отдельно), поэтому они почти одноразовые.
Если резервное копирование шаталось в течение дня, причем некоторые начинались в полдень, другие в 2 часа дня и т. Д., То нагрузка на QNAP была бы намного, намного ниже и, следовательно, намного быстрее.
Я не знаю, как работает Time Machine - если она похожа на Windows Backup, где она делает снимок в определенное время суток и полностью отключает все это, тогда вы, вероятно, не будете довольны такой установкой, как наша, поскольку ноутбуки, скорее всего, покинут офис до окончания резервного копирования (у нас все настольные компьютеры). Но если Time Machine может делать несколько небольших резервных копий в течение дня, это может быть нормально.
Timemachine требует интенсивного ввода-вывода на стороне сервера и интенсивного использования CPU + I/O на стороне клиента. Параллельные сеансы машины времени будут убивать на диске, так что я бы пошел на подсчет шпинделя, где это возможно. Из-за того, как это работает, чистая запись на сервер, это очень легкая система памяти. Вы хотите улучшить свою инфраструктуру хранения.
Я думаю, что одновременное резервное копирование на одну и ту же машину может быть выполнено, если сервер резервного копирования имеет быстрый ввод-вывод на диске, это можно сделать с помощью быстрого диска в конфигурации raid (например, RAID 10).
4 Диск RAID 10 с быстрым 15K об / мин диском также должен поддерживать 20 пользователей.
Однако вы также можете купить капсулу времени для каждой группы из 3/5 пользователей, это должно сработать...