Является ли фирменный NAS переоцененным?

Это действительно зависит от вашей точки зрения.

Если я являюсь независимым разработчиком программного обеспечения, которому нужно запускать с минимальным бюджетом, но мне нужно много места для хранения, тогда да, фирменный ящик будет слишком дорогим, и риск / награда домашнего блока FreeNAS скорее всего будет быть приемлемым решением.

Тем не менее, если я являюсь мега-многонациональной корпорацией с 10000 пользователей и управляю центром обработки данных, который поддерживает компанию на миллиард долларов в год, и если центр обработки данных выходит из строя, это будет стоить порядка $100 000 в минуту, тогда Вы можете быть уверены, что я собираюсь купить NAS высшего класса с двухчасовой заменой SLA без вопросов. Да, это будет стоить мне в 100 раз больше, чем самодельная коробка, но в тот день, когда весь ваш массив выйдет из строя, и вы получите 10 ТБ критически важного хранилища в автономном режиме, эти 100 000 долл. Окупятся примерно за 2 часа.

Для таких людей, как Backblaze, где объем хранилища имеет первостепенное значение, для них имеет смысл развернуть свое собственное - но это основное конкурентное преимущество - предоставление хранилища. Dell, EMC и т. Д. - их продукты нацелены на тех, кто не является основным объектом хранения.

Конечно, все это совершенно бессмысленно, если у вас нет резервных копий, но это другая история для другого дня.

В нашем случае это сводится к уровням службы хранения. Это произошло в значительной степени потому, что разные потребности имеют разные требования к хранилищу. В нашей среде ESX работает Exchange, поэтому нам нужно быстрое и надежное хранилище. Наша функция поддержки рабочего стола просто нуждается в большом количестве (образы дисков), без требования к скорости. Второй тип не нуждается в материале, который составляет 9 $ / ГБ.

Уровень 3: Homebrew NAS

Это HP DL360 с четырьмя подключенными MSA60 и ПО для хранения данных, которое предстоит определить. Все диски - это диски MDL SAS 7,2 К / мин, что дает около 30 ТБ. Скоро будет выбрано программное обеспечение, но, вероятно, оно будет представлять собой комбинацию openFiler для служб iSCSI с подключенным сервером Windows (через iSCSI), обеспечивающим обслуживание на уровне файлов. Общая стоимость за ГБ составляет около 2 долларов.

Уровень 2: EVA4400 - FATA

Это EVA4400 с жесткими дисками ATA (FATA).5 ТБ, высоконадежное решение с частотой вращения 7,2 К / мин. Это доступно только через Fibre Channel, хотя iSCSI является опцией. Это используется для обмена файлами с высокой доступностью (посредством кластера), запоминающих устройств других типов и резервного копирования на диск. Общая стоимость за ГБ составляет около 9 долларов.

Уровень 1: EVA4400 - ФК Диски

Это еще один набор полок на EVA, на которых установлены жесткие диски емкостью 450 ГБ 15 К / мин. Это используется для хранилища, которое НУЖНО иметь низкую задержку, большой объем трафика и может эффективно обрабатывать очень случайные операции ввода-вывода. Арендаторами здесь являются хранилища данных ESX, наши тома базы данных MSSQL и некоторые тома, которые часто используются для обслуживания файлов. Трудно определить общую стоимость за ГБ, но от 12 до 17 долларов за ГБ.

Первый уровень - самый новый, и его было сложно добавить. Весь смысл в том, чтобы предоставить решение с централизованно управляемым дешевым хранилищем, чтобы отдельным отделам не приходилось покупать серверы для получения требуемого хранилища. На все оборудование распространяется гарантия, но на программное обеспечение, которое его приводит? Только в одном случае использования, и этот вариант использования не является тем, который я рекомендовал руководству. Мы могли бы подключить сервер с OpenFiler к EVA4400-FATA и обслуживать его таким образом, но это все равно было бы недостаточно дешево, нам пришлось бы строить наш из частей дискового массива.

У нас есть уровни обслуживания по ряду причин, одной из которых является стоимость. Другой - производительность и ожидаемые нагрузки ввода / вывода. Решение на основе MSA60 должно насыщать ввод / вывод намного быстрее, чем любой из вариантов EVA, просто потому, что оно имеет меньше шпинделей для распределения ввода / вывода (против FATA) или использует более медленные диски (против FC). Мои тесты на решении на основе MSA60 показывают, что для некоторых рабочих нагрузок (последовательных) я достигаю предела передачи SAS, который медленнее, чем наши массивы с поддержкой FC, способные передавать данные.

Что касается моего менеджера, то и мне, и всей моей "команде" сетевых инженеров платят слишком много, чтобы сидеть там и делать доморощенные устройства NAS, когда мы можем купить готовые устройства с полки, и есть много других вещи, которые нельзя купить с полки, с которыми мы могли бы иметь дело вместо этого.

И я склонен с ним согласиться.

Я покупаю хранилище, которое работает в первый день, требует очень мало управления, фиксируется без аргументов в часах и работает последовательно - независимо от нагрузки - в течение нескольких лет. Для меня это означает фирменные боксы FC SAN и NFS/SMB.

Все сводится к требованию, для меня покупка самых дешевых деталей и их сборка были бы СЛИШКОМ дорогими для моего бизнеса, не в первый день, но довольно скоро после этого.

По сути, ваш вопрос должен звучать так: "Я не работал в разных средах, поэтому я не могу понять, что другие люди выбирают в долгосрочной перспективе при покупке" - это та же причина, по которой не все покупают самый дешевый автомобиль, мы все покупаем то, что соответствует нашему индивидуальные требования.

Я использую и рекомендую решение от Thecus, такое как Thecus N5200PRO, до пятикратных накопителей в переменных конфигурациях (RAID 0 и выше).

Экономичная (менее 1 тыс. Долл.), Отличная производительность и поддержка на высшем уровне.

Используйте его с аутентификацией Windows AD и в качестве моей цели VMware iSCSI для трех серверов ESX4i.