Почему компании все еще используют ленточные накопители?
Я нашел это, но это действительно не отвечает на мой вопрос.
Диски даже в диапазоне 1-2 ТБ намного дешевле, чем ленты, но я видел, что Google использует ленточные накопители для резервного копирования. В чем их (диски) основной недостаток? Я могу представить себе какую-то дисковую "библиотеку", которая представляет собой просто набор гнезд, в которые можно вставить диск SATA.
4 ответа
Рассмотрим следующую ситуацию: вы бросаете коробку с резервными копиями на 6 месяцев вниз по лестнице. Если это кассеты в их случаях, вы поднимаете коробку и продолжаете свой путь. Если это диски, вы только что потеряли резервные копии за 6 месяцев, и вы, вероятно, будете искать работу.
Обычно курьеры ежедневно берут ленты за пределы площадки, а потом возвращают их позже. Там, где я работаю, каждый день приходит курьер, берет ежедневные записи и снимает их с 1 месяца назад. Эти ленты обычно служат 2 года и более. Это означает, что по крайней мере 24 поездки в и из нашего здания в одиночку за всю свою жизнь были спрятаны в кузове грузовика, сложены на полке и т. Д. Ленты справляются с толчками и толчками этих поездок гораздо лучше, чем с дисками.
Кроме того, вы обычно можете получить библиотеку 4U, которая может содержать 30 лент LTO5. Ленты LTO5 могут держать на них 1,5 ТБ. Это 40,5 ТБ сырой резервной копии в 4U. Вам будет трудно сделать это с дисками.
Диски RDX существуют, что в основном является попыткой прямой замены ленты на диск, но они никогда не завоевывают популярность и, как правило, стоят дороже, чем сопоставимая лента, с меньшей поддержкой из-за скорости внедрения.
Я должен упомянуть, что много раз архивирование с диска на диск имеет смысл для многих предприятий. В настоящее время вы видите гибридную ситуацию, когда вы переходите с диска на диск с дедупликацией для обычных резервных копий и записываете весь дедуплицирующий пул на ленту один раз в неделю / месяц / что угодно.
Ключом к тому, чтобы сделать это и не потерять работу в случае бедствия, является обеспечение наличия резервных копий вне сайта. В некоторых местах это означает размещение чего-то вроде Exagrid в одном месте или создание резервных копий на томе SAN и использование технологии репликации этой SAN для репликации ваших резервных копий вне сайта. Какой бы маршрут вы ни выбрали, вам нужно убедиться, что хранилище за пределами сайта происходит. Все резервные копии в мире ничего не будут значить, если ваше здание сгорит.
Дешево и офлайн - это важные вещи, гораздо больше ниже.
Он много раз подчеркивал, что немногие предприятия должны использовать ТОЛЬКО ленту, но лента по-прежнему является очень важной частью многих планов аварийного восстановления и требований соответствия.
http://nsrd.info/blog/2010/04/14/10-reasons-why-tape-is-still-important-part-1 http://nsrd.info/blog/2010/04/14/10-reasons-why-tape-is-still-important-part-2/, почему-лента-это-еще важно-часть-2 /
Резервное копирование на лентах по-прежнему является лучшей практикой. Ленты могут быть заменены роботами, и вам не нужно, чтобы они были постоянно прикреплены, а также они очень быстро записывают последовательные записи.
Ленты также намного надежнее в нескольких отношениях, например: вы можете хранить ленту более 50 лет.
Стоимость накопителя на магнитной ленте (или библиотеки), лент, доставки в / из вашего предприятия и хранения вне офиса, как правило, ниже, чем в случае избыточного центра обработки данных.
Как упомянул MDMarra, ленты более долговечны / надежны и все еще являются отраслевым стандартом для резервных копий. Стандарты LTO продолжают наращивать емкость и скорость лент. LTO6 близок к выпуску и обеспечивает емкость хранения около 2,5 ТБ без сжатия и скорость записи 160 МБ / с.