Help Me Spec Сервер для виртуальных машин MAX Разумная стоимость
Я планирую создать серверы для размещения максимального количества виртуальных машин. Прямо сейчас у меня есть отдельные машины, на которых запущены некоторые приложения, типа данных, и у каждого из них есть 1 Гб оперативной памяти, процессор с тактовой частотой 600–1 ГГц, и я хотел бы посмотреть, сколько я могу работать на сервере с VMWare Server ESXi. Я использую Micro XP для ОС.
Я сузился на этой доске: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813151085&cm_re=tyan-_
Кажется, сделка, а затем может загрузить его с большим количеством оперативной памяти и т. Д. Есть предложения / помощь со спецификациями? Вы думаете, что я не собираюсь экономить много денег, строя себя против работы с сервером dell и т. Д.
Спасибо!
5 ответов
Если честно, мне интересно, чего ты надеешься достичь, создав его сам.
Что-то, чему я научился в рамках нашего проекта по виртуализации, переходя от нескольких установок VMWare Server здесь и там к подходящему кластеру ESX, - это то, что это замечательно, но на высшем уровне это означает, что нужно класть больше яиц в меньшее количество корзин... там не так уж и плохо с этим, но это означает, что каждая корзина нуждается в гораздо большей заботе, чем раньше. Одно дело - потерять одну или две службы, когда сервер VMWare с парой вещей на нем, и совсем другое - потерять десять служб, когда сервер ESX умирает, или все из них, когда умирает общее хранилище.
Что-то вроде VMWare, совместимость оборудования важна, и кто-то вроде Dell, IBM, HP может предложить вам это - если вы купите систему для ESX, вы можете быть уверены, что она будет работать. Даже если вы полагаете, что сэкономите деньги на первоначальной цене покупки оборудования, вам необходимо учитывать, что произойдет в течение срока службы системы.
Я думаю, что ответ на ваш вопрос сводится к двум другим вопросам:
- Что вы считаете разумной стоимостью?
- Сколько вы цените свое время?
У нас работают виртуальные серверы с 128 ГБ ОЗУ, несколькими четырехъядерными процессорами и большими дисковыми массивами на базе оборудования Dell. Каждый из них весит около 10 тысяч фунтов стерлингов. Количество виртуальных машин, работающих одновременно, сильно варьируется в зависимости от требований каждой виртуальной машины. Там нет простого расчета возможно.
Что касается нас, то это были разумные затраты, поскольку они сэкономили нам массу других расходов (кондиционирование, пространство в стойке, настройка, тестирование и т. Д.). Ваш ответ может быть совсем другим.
Это также зависит от вашей ситуации хранения. Вы могли бы потратить 10 баллов на хост, который соответствует 50 VMS, но ваша бутылочка с вашим устройством хранения. Есть много переменных, которые играют в это. Какова ваша ситуация с хранением?
Это может помочь вам в создании системы, совместимой с ESX HCL: устанавливаемые материнские платы и неподдерживаемые серверы, которые работают с ESX 4.x и / или ESXi 4.x
Для производства я бы по-прежнему пошел на одного из крупных поставщиков, которые предлагают сертифицированную совместимость. Предполагая, что на ваших серверах и / или в общем хранилище выполняется что-то критически важное, поддержка от всех заинтересованных поставщиков сэкономит вам много времени и седых волос за один день.
Это нормально и все, но я бы соблазнился найти двухпроцессорную плату Intel с процессорами Xeon серии 56xx или 75xx. Причина в том, что вы должны получить больше сокетов памяти (18 или больше) и таким образом вам нужно будет купить только 2, а не 4 лицензии ESXi - что очень дорого, верно?
Теперь очевидно, что вы могли бы иметь 4 x 6-ядерных Opteron, но 2 x 6-ядерных плюс Xeon с гиперпоточностью (для серии 56xx) или 2 x 8-ядерных плюс Hyper-Threading (для серии 75xx) - то есть 24 ядра против 12-ядерных /24-потоки или 16-ядерные /32-потоки - но вы будете удивлены, насколько быстрее будут Xeons в реальных средах виртуальных машин. Плюс, конечно, вы сэкономили целое состояние на лицензиях ESXi.
Другим вариантом будет покупка ДВУ двухпроцессорных блоков (AMD или Intel), что позволит использовать HA/DRS - гораздо лучшее решение для большинства людей, так как оно позволяет выполнять обновления без сбоев и некоторые степени восстановления в случае аппаратный сбой.