Lightspeed против Apache для WP/WooCommerce?
В настоящее время я управляю сайтом wp/woocommerce, который был оптимизирован настолько, насколько я могу использовать его для сервера Apache:
Память MySQL оптимизирована WP Rocket MaxCDN
VPS: 2 ядра 2 гигабайта оперативной памяти SSL
Сайт предлагает около 50 различных услуг, в то время как он обновляет и просматривает заказы каждый час. Это сайт WP/WC, поэтому у него есть небольшой блог и область аккаунтов для клиентов. Также скоро будут доступны бесплатные веб-инструменты.
Моим самым большим узким местом является, вероятно, PHP и около 70 запросов к серверу при загрузке страницы.
Из того, что я читал, Litespeed все еще работает быстрее, но я не уверен, что увижу много улучшений, если мой сервер apache уже оптимизирован, особенно если я перейду на fastcgi. Кроме того, мне не очень понятно, какие могут быть некоторые ограничения. Последнее, что я хочу, это изменить веб-серверы, чтобы найти, что части моего сайта перестали работать.
Нужно ли беспокоиться о том, что мои PHP-скрипты не работают с LiteSpeed, или Litespeed может обрабатывать все, что вы можете выбросить на сервер apache?
2 ответа
Litespeed имеет ESI, который поддерживает кеш раздела. Кроме того, это плагин кеша WordPress имеет особую поддержку сторонних сторон для WooCommerce.
Просто дайте ему шанс:
https://wordpress.org/plugins/litespeed-cache/
Теоретически, частично кеш для вашего сайта должен по крайней мере помочь вам ускорить эти 70 запросов на загрузку страницы. Кэш уровня сервера должен делать Wordpress быстрее, чем кэш уровня php. Вот почему это быстрее, чем супер кеш, я думаю:
https://ops.kickassd.com/wp-super-cache-vs-litespeed-wordpress-cache/
@Тим
Причина, по которой я рекомендую Litespeed для этой ситуации, заключается в том, что Litespeed может кэшировать блоки и обслуживать различное содержимое, даже используя один и тот же URL. Посмотрите на https://nyphper.wordpress.com/2017/02/23/how-to-use-litespeed-vary-to-generate-different-caches-for-one-page-url-php/
Это простой тест, чтобы понять этот умный способ:)
Изменение между Apache, Litespeed и OpenLitespeed не окажет большого влияния на непосредственную производительность, поскольку более серьезной проблемой является оптимизация вашей конфигурации (настроек), а не просто замена серверов.
Тем не менее, если вы используете сайт WooCommerce с высоким трафиком, то может быть много некэшированных динамических запросов (особенно на страницах оформления заказа и корзины), что означает, что здесь важны производительность вашей базы данных и оперативная память, попробуйте:
MySQL + кэш объектов (например, Redis) + много оперативной памяти для использования Redis (сайты с очень высоким трафиком могут рассмотреть возможность использования выделенного/управляемого удаленного сервера базы данных)
Кроме того, перестаньте использовать неудобные плагины кеширования WordPress, такие как WP Super Cache или WP Rocket, и вместо этого используйте реальное кеширование на уровне сервера, как это делают профессионалы. Эти плагины подходят для сайтов с низким трафиком, которым нужен простой способ управления кешированием, но не для сайтов с высоким трафиком.
Вот почему Nginx так легко использовать для таких автономных сайтов с высоким трафиком, как этот, потому что вы просто настраиваете сервер стека LEMP, используя программное обеспечение с открытым исходным кодом, а кэш FastCGI уже включен в Nginx. Бесплатные скрипты, такие как мой собственный проект SlickStack, могут выполнить всю настройку менее чем за несколько минут (есть и несколько других, таких как EasyEngine, Webinoly, WordOps, CentminMod и другие).
Конечно, Litespeed также имеет кэширование на уровне сервера, называемое LSCACHE, и Apache также имеет несколько функций кэширования, но для них не существует простых сценариев установки, о которых я знаю, что означает, что вам нужно будет точно знать, как настроить ОС, сервер, кэши и т. д., или вам просто нужно будет продолжать использовать компании общего хостинга, которые сделают всю эту настройку за вас (например, cPanel).
TLDR и Litespeed, и Apache лучше подходят для компаний общего хостинга, использующих, например, cPanel, чем для автономных сайтов, которым требуется более чистая конфигурация и более высокая скорость/безопасность. Так что, если вы действительно хотите продолжать использовать Apache или Litespeed, почему бы вместо этого просто не продолжать использовать компанию общего хостинга и не попросить перейти на лучший план или что-то еще.
Что касается «чтения о том, что Litespeed быстрее», см. Мой ответ здесь, где я кратко предупреждаю пользователей, что Litespeed публикует пропаганду: /questions/117721/gacutilexe-v-windows-server-2008-standard-sp2/117723#117723