Терминальный сервер размещен на облачном сервере или на традиционном VPS?
Сейчас мы ищем альтернативы для нашего очень маленького центра обработки данных. У нас есть два терминальных сервера Windows 2008, которые обслуживают удаленные приложения, которые мы хотим сначала перенести за пределы сайта (и если бы мы могли объединить это в один сервер, это реальный бонус).
Честно говоря, я безнадежно запутался в разнице между VPS и облачным сервером. Я видел, что вы можете получить облачные серверы, где вы можете установить и настроить свой собственный экземпляр Windows, так как это отличается от традиционного VPS?
Стоит ли попробовать Windows Terminal Server в облаке? Или мы должны придерживаться традиционных размещенных VPS?
Аутентификация и передача данных будут осуществляться через VPN в наш текущий центр обработки данных (в большинстве случаев это довольно низкий трафик).
Просто чтобы прояснить, причина, по которой мы стремимся покинуть сайт, заключается в том, что наше текущее оборудование не работает с нуля, а наша пропускная способность исчерпывается в пиковое время, и в настоящее время мы недовольны тем, где физически расположены наши серверы. Ситуация, когда оборудование полностью управляется для нас, идеальна.
2 ответа
Я бы не пошел ни с одним. Я не большой поклонник облака для всего, что я хочу в производстве. Есть еще слишком много вопросов (как технических, так и юридических), из-за которых я бы предпочел, чтобы другой пилигрим получил ответный удар. VPS подходит для хостинга (иногда), но я не вижу терминальные сервисы на одном. Вы можете получить собственное оборудование, полностью управляемое различными способами, некоторые хостинговые центры будут делать это ( saavis), вы также можете получить базовую поддержку операций для этих серверов от HP ( HP critwatch) или получить полностью управляемое решение от компании, такой как Inteq., Я думаю, что ваши болевые точки будут изменены только на новые и более болезненные при переходе в облако или VPS. Единственный не виртуальный маршрут (если вы просто хотите платить арендную плату без владения) - это тип стойки, где вы арендуете свое оборудование и управляете им за вас.
Что касается пропускной способности вашей сети - вам все равно придется платить за нее, будь то облако, VPS или Colo. Похоже, вам нужно переключиться на разрывное соединение, а не исправить это, чтобы решить эту проблему. Вы можете использовать это как возможность протестировать переход на новый сайт Colo, так как гораздо легче доставить 2 сервера против 10 (или сколько у вас есть)
РЕДАКТИРОВАТЬ:
Согласно комментариям, если у вас самые большие расходы, это пропускная способность, и мне пришлось выбирать яд (с лучшей скоростью на пропускную способность), я бы пошел VPS. Возможно, вам придется иметь более одного, чтобы справиться с нагрузкой, но (очевидно) это будет дешевле, чем colo. Самой большой проблемой будут отзывчивость приложений и (более распространенная в модели общего хостинга) перегрузка и задержка в сети. Расходы на пропускную способность могут даже возрасти, учитывая, что остальные ваши серверы будут находиться в другом центре обработки данных. Еще одна возможность состоит в том, чтобы исследовать с помощью xenapp или если вы являетесь клиентом SA- APP-V от Microsoft. Оба могут уменьшить как пропускную способность, так и требования к серверу на вашем терминальном сервере (см. APP-V для терминальных служб)
Лучшее решение здесь - использовать службы терминалов Windows 2008, установить шлюз TS вместо виртуальной частной сети, приобрести сертификацию ssl и использовать функцию перенаправления приложения ts. выберите провайдера управляемого хостинга - я могу назвать несколько и определить стоимость полосы пропускания, резервные копии или любые другие сборы, которые могут применяться.