Рискованно иметь RAID5 с дисками 3x3TB? Какие альтернативы я должен рассмотреть?
Диск выпал из моего массива raid 5 вчера. Похоже, причина была в плохом контроллере, поэтому я отключил его и попытался снова добавить диск, но mdadm заявил, что не может этого сделать. Итак, я обнулел суперблок, просто добавил накопитель и оставил его для повторной синхронизации.
Когда я пришел проверить массив сегодня утром, я вообще не смог его смонтировать, и теперь он отображается как CLEAN FAULTY с двумя пропавшими дисками. Два отсутствующих диска указаны как запасные и неисправные.
Могу ли я что-нибудь сделать в этой ситуации или массив исчез?
Обновить
Диски, кажется, в порядке - за исключением, возможно, достаточно плохих данных на одном из дисков для mdadm, чтобы раздражаться и выгнать этот диск из массива тоже.
Я смог воссоздать массив, пометив диск как работающий и принудительно собрав сборку, поэтому в настоящее время я просто проверяю, все ли мои резервные копии обновлены.
Поэтому я, вероятно, могу изменить этот вопрос на: RAID5, похоже, проблема с большими дисками (3x3TB). Я подумываю о переходе на зеркальные массивы RAID-Z, но стоит ли мне рассмотреть что-то еще?
2 ответа
Не рекомендуется использовать raid-5 на потребительских дисках 3 ТБ, потому что для повторной синхронизации требуется много времени (может быть, более 24 часов), и в течение этого времени может произойти сбой еще одного, и в этом случае все ваши данные (или, по крайней мере, та часть, которую еще не удалось восстановить, будет потеряна.
Преимущество Raid-Z состоит в том, что он повторно синхронизирует (повторно переносит) только ту часть жесткого диска, которая фактически используется файлами, по сравнению со стандартной реализацией raid, которая не зависит от файловой системы.
Еще одно преимущество zfs заключается в том, что говорится (я сам никогда не пробовал. См. Статью на serverfocus.org), что вы можете указать порядок файлов, которые будут восстановлены; Важные файлы могут получить высокий приоритет, что означает, что они должны быть первыми для восстановления.
Я предлагаю пойти с зеркалированием, которое быстрее и лучше защищено от ошибок для таких больших дисков.
RAID-5 только с тремя дисками очень рискован, потому что:
Вам нужен только один диск, чтобы выскочить, и еще один сбой диска полностью уничтожит массив
Оставшиеся два диска будут находиться под повышенной нагрузкой, когда один из дисков выйдет из массива, что увеличит вероятность их отказа в конкретный момент времени.
Диски SATA потребительского класса еще более подвержены сбоям (они не рассчитаны на 24/7 RAID I/O), плюс, если вы купили их одновременно в одной партии, это еще более вероятно
Я использовал для развертывания трех дисковых установок RAID-5 несколько лет назад, но быстро пошел дальше. RAID-5 также имеет более высокий штраф за запись, что необходимо учитывать.
Трудно дать конкретную рекомендацию по улучшению вашей установки, не зная точно, для какого приложения вы используете RAID-массив, но вы, возможно, захотите получить дополнительный диск и использовать RAID-10 для всех 4, или я склонен больше ориентироваться на ZFS В наши дни RAID-Z также интересен.