Как Brocade (Foundry) FastIron CX сравнивается со стековыми коммутаторами Cisco 3750?
Мы рассматриваем серию Brocade CX против Cisco 3750 на уровне ядра и дистрибуции для нового сайта с рабочим столом без использования POE.
Если у вас есть практический опыт работы с коммутаторами FastIron CX, я очень ценю ваши впечатления. Я добавлю мой к обсуждению, когда мы получим некоторое время с нашими eval единицами.
Мои впечатления:
- Функции / функции коммутации и маршрутизации являются обширными и глубокими, хотя добавление нового коммутатора в стек более полно автоматизировано с помощью Cisco.
- Cisco Netflow отлично подходит для анализа сетевого трафика, но доступен только на маршрутизаторах и больших коммутаторах шасси 6500 и обещан для 4500. CX предлагает Sflow (дискретизированный, в отличие от Netflow) на каждом порту.
- Интерфейс командной строки более усовершенствован IMHO - показывает состояние MDI/MDI-X, поддерживает /22, а также 255.255.252.0, показывает 20%, а не 51/255 для использования, более четкие сообщения и т. Д.
- Программное обеспечение Brocade для управления и мониторинга IronView намного проще в настройке и использовании, чем CiscoWorks, с хорошей функциональностью.
- Спецификации задержки CX для пакетов разных размеров в два-семь раз быстрее, что я предпочитаю для iSCSI. Удивительно, но результаты сопоставимы с коммутаторами Cisco на 4500 шасси.
- Механизм Cisco неохотно принимает сторонних SFP, иногда требуя непонятных команд. Парча кажется менее разборчивой. [Что напоминает: цены / услуги для совместимых SFP, особенно CWDM, от http://oemoptic.com/ поражают меня.]
- Обширная онлайн-документация Cisco и поддержка сообщества явно превосходят возможности Brocade/Foundry. Тем не менее, региональный инженер Brocade хорош, а центр поддержки в порядке.
- Странности: Прошивка поставляется в версиях L2 и L3, но L3 выглядит как расширенный набор, и есть небольшое руководство о том, почему вы когда-либо использовали L2. PuTTY нужна клавиатура по умолчанию для
<Backspace>работать нормально. Встроенный веб-интерфейс выглядит антикварно рядом с Cisco. Cisco "VLAN trunking" = Brocade "маркировка"; Cisco "Etherchannel" = Brocade "транкинг". - Взаимодействие с Cisco 3750 для агрегации портов и транкинга VLAN работало нормально.
- Стоимость не была близка. Используя наращиваемые модули в нашей конфигурации "ядро + шкаф" на 1100 гигабитных портов, Brocade был впереди на 150 тыс. Долл. После скидок. И впереди 10 тысяч долларов за 10-летнюю совокупную стоимость владения против предложения на базе шасси Cisco 4500, которое включало в себя расходы на обслуживание
Думаю, мы получим еще немного CX!
1 ответ
Немного поздно, но вот мой обзор:
Я сделал то же самое в нашей производственной среде, переключившись с Cisco 3750 Stcked на Brocade FCX648S.
Единственная жалоба - реализация BGP. Немного недели, и это дополнительная плата за лицензию. Между прочим, я смог получить 60-дневный список возможностей BGP. Имейте в виду, что если вы применяете какой-либо тип лицензирования в режиме стека, у вас могут возникнуть проблемы, если лицензия не совпадает со всеми пакетными образцами и становится отключенной. Кроме того, любая пробная лицензия будет продолжать работать после истечения срока действия до тех пор, пока система не будет перезагружена, но все команды будут удалены из cli.
Все Brocades основаны на стандартах IEEE (помечены, против магистрали доступа и т. Д.), Что обеспечивает хорошую совместимость (Cisco, HP)
Последний код дает безударное переключение в сложенных версиях.