Пропускная способность памяти главного сервера AMD 24

Мне нужна помощь, чтобы определить, нормальная ли пропускная способность памяти, которую я вижу под Linux на моем сервере, или нет. Вот спецификация сервера:

HP ProLiant DL165 G7
2x AMD Opteron 6164 HE 12-Core
40 GB RAM (10 x 4GB DDR1333)
Debian 6.0

С помощью mbw на этом сервере я получаю следующие цифры:

foo1:~# mbw -n 3 1024
Long uses 8 bytes. Allocating 2*134217728 elements = 2147483648 bytes of memory.
Using 262144 bytes as blocks for memcpy block copy test.
Getting down to business... Doing 3 runs per test.
0   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.58047    MiB: 1024.00000 Copy: 1764.082 MiB/s
1   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.58012    MiB: 1024.00000 Copy: 1765.152 MiB/s
2   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.58010    MiB: 1024.00000 Copy: 1765.201 MiB/s
AVG Method: MEMCPY  Elapsed: 0.58023    MiB: 1024.00000 Copy: 1764.811 MiB/s
0   Method: DUMB    Elapsed: 0.36174    MiB: 1024.00000 Copy: 2830.778 MiB/s
1   Method: DUMB    Elapsed: 0.35869    MiB: 1024.00000 Copy: 2854.817 MiB/s
2   Method: DUMB    Elapsed: 0.35848    MiB: 1024.00000 Copy: 2856.481 MiB/s
AVG Method: DUMB    Elapsed: 0.35964    MiB: 1024.00000 Copy: 2847.310 MiB/s
0   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.23546    MiB: 1024.00000 Copy: 4348.860 MiB/s
1   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.23544    MiB: 1024.00000 Copy: 4349.230 MiB/s
2   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.23544    MiB: 1024.00000 Copy: 4349.359 MiB/s
AVG Method: MCBLOCK Elapsed: 0.23545    MiB: 1024.00000 Copy: 4349.149 MiB/s

На одном из моих других серверов (на базе Intel Xeon E3-1270):

foo2:~# mbw -n 3 1024
Long uses 8 bytes. Allocating 2*134217728 elements = 2147483648 bytes of memory.
Using 262144 bytes as blocks for memcpy block copy test.
Getting down to business... Doing 3 runs per test.
0   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.18960    MiB: 1024.00000 Copy: 5400.901 MiB/s
1   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.18922    MiB: 1024.00000 Copy: 5411.690 MiB/s
2   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.18944    MiB: 1024.00000 Copy: 5405.491 MiB/s
AVG Method: MEMCPY  Elapsed: 0.18942    MiB: 1024.00000 Copy: 5406.024 MiB/s
0   Method: DUMB    Elapsed: 0.14838    MiB: 1024.00000 Copy: 6901.200 MiB/s
1   Method: DUMB    Elapsed: 0.14818    MiB: 1024.00000 Copy: 6910.561 MiB/s
2   Method: DUMB    Elapsed: 0.14820    MiB: 1024.00000 Copy: 6909.628 MiB/s
AVG Method: DUMB    Elapsed: 0.14825    MiB: 1024.00000 Copy: 6907.127 MiB/s
0   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.04362    MiB: 1024.00000 Copy: 23477.623 MiB/s
1   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.04262    MiB: 1024.00000 Copy: 24025.151 MiB/s
2   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.04258    MiB: 1024.00000 Copy: 24048.849 MiB/s
AVG Method: MCBLOCK Elapsed: 0.04294    MiB: 1024.00000 Copy: 23847.599 MiB/s

Для справки вот что я получаю на своем ноутбуке на базе Intel:

laptop:~$ mbw -n 3 1024
Long uses 8 bytes. Allocating 2*134217728 elements = 2147483648 bytes of memory.
Using 262144 bytes as blocks for memcpy block copy test.
Getting down to business... Doing 3 runs per test.
0   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.40566    MiB: 1024.00000 Copy: 2524.269 MiB/s
1   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.38458    MiB: 1024.00000 Copy: 2662.638 MiB/s
2   Method: MEMCPY  Elapsed: 0.38876    MiB: 1024.00000 Copy: 2634.043 MiB/s
AVG Method: MEMCPY  Elapsed: 0.39300    MiB: 1024.00000 Copy: 2605.600 MiB/s
0   Method: DUMB    Elapsed: 0.30707    MiB: 1024.00000 Copy: 3334.745 MiB/s
1   Method: DUMB    Elapsed: 0.30425    MiB: 1024.00000 Copy: 3365.653 MiB/s
2   Method: DUMB    Elapsed: 0.30342    MiB: 1024.00000 Copy: 3374.849 MiB/s
AVG Method: DUMB    Elapsed: 0.30491    MiB: 1024.00000 Copy: 3358.328 MiB/s
0   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.07875    MiB: 1024.00000 Copy: 13003.670 MiB/s
1   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.08374    MiB: 1024.00000 Copy: 12228.034 MiB/s
2   Method: MCBLOCK Elapsed: 0.07635    MiB: 1024.00000 Copy: 13411.216 MiB/s
AVG Method: MCBLOCK Elapsed: 0.07961    MiB: 1024.00000 Copy: 12862.006 MiB/s

Так согласно mbw мой ноутбук в 3 раза быстрее сервера!!! Пожалуйста, помогите мне объяснить это. Я также попытался смонтировать RAM-диск и использовать dd для его тестирования, и я получаю похожие различия, поэтому я не думаю, mbw виноват.

Я проверил настройки BIOS, и память, кажется, работает на полной скорости. По словам хостинговой компании, все модули в порядке.

Может ли это быть как-то связано с NUMA? Похоже, что чередование узлов отключено на этом сервере. Поможет ли это (отключение NUMA)?

foo1:~# numactl --hardware
available: 4 nodes (0-3)
node 0 cpus: 0 1 2 3 4 5
node 0 size: 8190 MB
node 0 free: 7898 MB
node 1 cpus: 6 7 8 9 10 11
node 1 size: 12288 MB
node 1 free: 12073 MB
node 2 cpus: 18 19 20 21 22 23
node 2 size: 12288 MB
node 2 free: 12034 MB
node 3 cpus: 12 13 14 15 16 17
node 3 size: 8192 MB
node 3 free: 8032 MB
node distances:
node   0   1   2   3 
  0:  10  20  20  20 
  1:  20  10  20  20 
  2:  20  20  10  20 
  3:  20  20  20  10 

ОБНОВИТЬ:

Выключили NUMA (numa=off при загрузке Linux) и отключили ECC в BIOS. Без изменений, все те же цифры, что и выше.

ОБНОВЛЕНИЕ 2:

Вот расположение памяти в соответствии с dmidecode:

PROC 1 DIMM 1
PROC 1 DIMM 4
PROC 1 DIMM 7
PROC 1 DIMM 10
PROC 1 DIMM 12

PROC 2 DIMM 1
PROC 2 DIMM 4
PROC 2 DIMM 7
PROC 2 DIMM 10
PROC 2 DIMM 12

Это все модули Samsung емкостью 4 ГБ (деталь № M393B5270CH0-CH9)

Я ознакомился с документацией HP о том, как заполнить память на этом сервере, и, если я правильно понимаю, модули, которые в настоящее время находятся в DIMM 12, должны были быть помещены в слот DIMM 3. Может ли такая неправильная конфигурация объяснить результаты, которые я получаю?

ОБНОВЛЕНИЕ 3:

Теперь я удалил 2 модуля, чтобы получить 4x4 ГБ с каждой стороны (4-4), размещенные в 1-4-7-10. К сожалению, я не вижу никакой разницы в тестах. Разве сервер не сможет использовать все четыре канала сейчас? Я также пытался с stream Тест с несколькими потоками и результаты очень разочаровывают. Единственное, о чем я могу думать, это попросить хостинговую компанию заменить весь сервер...

ОБНОВЛЕНИЕ 4:

Должно быть, я сделал что-то не так, когда я проверил последнюю установку (32 ГБ) с stream вчера, потому что сегодня я вижу отличные результаты:

foo1:~# ./stream
-------------------------------------------------------------
STREAM version $Revision: 5.9 $
-------------------------------------------------------------
This system uses 8 bytes per DOUBLE PRECISION word.
-------------------------------------------------------------
Array size = 2000000, Offset = 0
Total memory required = 45.8 MB.
Each test is run 10 times, but only
the *best* time for each is used.
-------------------------------------------------------------
Number of Threads requested = 24
-------------------------------------------------------------
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
Printing one line per active thread....
-------------------------------------------------------------
Your clock granularity/precision appears to be 1 microseconds.
Each test below will take on the order of 703 microseconds.
   (= 703 clock ticks)
Increase the size of the arrays if this shows that
you are not getting at least 20 clock ticks per test.
-------------------------------------------------------------
WARNING -- The above is only a rough guideline.
For best results, please be sure you know the
precision of your system timer.
-------------------------------------------------------------
Function      Rate (MB/s)   Avg time     Min time     Max time
Copy:       36873.0022       0.0009       0.0009       0.0010
Scale:      34699.5160       0.0009       0.0009       0.0010
Add:        30868.8427       0.0016       0.0016       0.0017
Triad:      25558.7904       0.0019       0.0019       0.0020
-------------------------------------------------------------
Solution Validates
-------------------------------------------------------------

(Я отказался mbw так как он работает только в однопоточном режиме. Это все еще дает те же дрянные результаты на этом сервере).

Таким образом, проблема заключалась в тех двух последних модулях по 4 ГБ, которые заставляли сервер работать в одноканальном режиме, как @chx указал ниже. Теперь остается только один вопрос: можно ли использовать 40 ГБ и при этом получить полную пропускную способность? Могу ли я использовать 2 х 8 ГБ + 6 х 4 ГБ? Имеет ли значение, в каком канале я размещаю более крупные модули?

1 ответ

Решение

Вы заставляете систему работать в одноканальном (!) Режиме, используя 5-5 модулей на процессор вместо 4-4 или 8-8. Вот в чем причина. Попробуйте удалить 1 - 1 и доложить.

6164 - это процессор с разъемом G34, способный работать в четырехканальном режиме, если модули памяти настроены правильно. Ваша установка - худшая из возможных.

Другие вопросы по тегам